Que doit faire Marc? #2

Rappel du premier message :

L'entraîneur-chef a été nommé, c'est Michel Therrien qui aura la tâche de gouverner cette équipe. La prochaine étape, c'est le repêchage, alors la question est simple :

3rd pick 2013 que je voulais écrire pour Weber, par 2nd.

Mais ça reste que du parler pour parler faut pas prendre ça au premier degré.

Pi en passant, Tinordi au niveau du gabarit et tout est NHL ready. C'est certain qu'il ne sera pas parmi les meilleurs mais il va apprendre, il avait bien fait au camp des recrues puis durant la pré-saison. Il a une bonne première passe, une bonne vision de jeu et est très robuste. C'est plutôt Nathan Beaulieu qui ne devrait pas revêtir l'uniforme du CH avant deux saisons.

Si Bergevin demande un C3R '13 pour Weber, ceci risque d'arriver :

Ok je l'avoue c'était pas ma meilleure, j'aurais dû garder tout cela pour moi. On peut passer à autre chose maintenant?


...


De mon côté, je crois que le meilleur espoir pour le CH advenant la sélection de Murray et Yakupov aux deux premiers rangs, Filip Forsberg pourrait s'avérer toute qu'une sélection. Son gabarit est bon sans être parfait pour la LNH mais la prochaine année dans la SuperElit va pouvoir l'aider à ce niveau et son entrainement durant l'été. J'aime bien Galchenuk aussi, mais la polyvalence de Forsberg Centre/Aile va probablement l'aider. De mon côté, j'estime qu'il est un ailier gauche naturel et avec Pacioretty en avant de lui, il aura le temps de jeu nécessaire à son développement quand même dès son arrivée.

Puisque la dernière fois que le Canadien avait sélectionné aussi tôt en 1972 avec Lafleur au premier rang, je souhaite de tout coeur à Marc Bergevin qu'il prenne son temps dans le développement de son choix sans le pousser à se développer plus tôt. Un peu comme on l'a fait avec Pacioretty (son année de ''ressourcement'' à Hamilton) et P.K Subban, sans dire que le cas d'un 3e choix au total et celui d'un 27e ou 47e est semblable. Il faudra prendre le temps de s'assurer qu'il est au niveau pour évoluer dans la LNH.

Potterthebest a écrit:

Ouain mais Huberdeau Séguin sont avec le Canada le bassin de joueur est pas mal plus grand que celui de la suède pis même si y'aurait fait la team je pense pas que y'aurait été particulièrement mauvais mais bon on a rien qui pourra prouver sa

Pis j'ai jamais dit que Forsberg était mauvais non plus j'ai toujours dit que c'etait pas un joueur dominent a ce qu'on a vue si Forsberg fait ce que Kane fait dans la LNH sa vas un assez bon pick mais c'est pas la super star que tu recherche avec un pick top 3 en tout cas c'est pas sa que voudrait que le canadien repèche des style de joueur de même sont en masse capable d'en trouver plus tard dans le draft ou dans les autres année ou y'on un 1st pick plus bas

cette année avec le 3em pick on peut tu au moins essayer d'avoir un cout de circuit un gars d'impact un gars électrisant un gars qui a le potentiel de devenir une SUPER STAR qui peut etre dans les 10 meilleur pointeur a tout les ans on peut tu au moins essayer d'avoir sa cette année quitte a ce que sa marche pas pis les 2 seul que je vois qui peuvent éventuellement faire sa c'est Yakupov pis Galchenyuk c'est sur que t'est plus sur d'avoir sa avec Yakupov qu'avec Galcheyuk mais j'aime mieux prendre le Guest de Galcheyuk que d'essayer de jouer save avec Forsberg

Même chose pour Murray ce gars la peut devenir un Scott Nidermayer et en plus tu court pas trop de risque avec j'aime encore mieux sa que Forsberg

meme si seguin ou huberdeau aurait fait team canada, il aurait pas jouer plus haut que 3e trio et aurait pas produit

si tu préfère l'exemple de Sean Couturier, je te donnerais la chance de prendre un gars comme couturier au 3e rang, je suis pratiquement sur que tu serais le premier à accepter. Pourtant il avait connu un mondial affreux avec team canada,

sérieux la donne moi ta définition de star, pour moi un gars de 20 ans qui marque 30 buts avec WIN si c'est pas une future star sérieux je ne sais pas qu'est que c'est!!!!

Et si on se fit à ce que tu écris un gars qui fait jamais parmis des 10 meilleurs pointeurs n'est pas une super star, donc Anze Kopitar n'est pas une superstar alors et pourtant tu me donne le choix de prendre n'importe attaquant dans la NHL et il serait probablement dans mes 5 premiers choix parmis des gars comme Toews, Staal,giroux et datsyuk.

Quand tu regarde les séries depuis quelques années, quel genre de joueur qui ressorte en série, ce sont des kopitar, toews, giroux, marchand, kesler. Ce sont les joueurs complet qui ressorte et non les star offensive comme Stamkos, Ovechkin, les Sedin.

Mais bon je serais juste content que ne prenne par Forsberg s'il n'est pas dispo, ça donnerait toute simplement l'option à de le prendre

Un joueur d'impact n'est pas uniquement celui qui celui qui produit en saison, c'est aussi celui qui aide le plus ton équipe peut importe la situation

Galchenyuk reste un

Bibeen a écrit:

Jprefererais avoir Dumba ou Trouba à Murray...

Mes choix pour le CH :
1- Yakupov
2- Galchenyuk
3- Dumba
4- Trouba
5- Forsberg

Pourquoi? Murray est bien correct la...

bah personnellement, moi je prendrais aussi Dumba avant Murray

Quoi que est peut-être mieux de prendre un jeune un peu plus calme deja avec Subban

Pourquoi vous n'aimez pas Murray ?

YER GAY

Thusk a écrit:

Potterthebest a écrit:

Ouain mais Huberdeau Séguin sont avec le Canada le bassin de joueur est pas mal plus grand que celui de la suède pis même si y'aurait fait la team je pense pas que y'aurait été particulièrement mauvais mais bon on a rien qui pourra prouver sa

Pis j'ai jamais dit que Forsberg était mauvais non plus j'ai toujours dit que c'etait pas un joueur dominent a ce qu'on a vue si Forsberg fait ce que Kane fait dans la LNH sa vas un assez bon pick mais c'est pas la super star que tu recherche avec un pick top 3 en tout cas c'est pas sa que voudrait que le canadien repèche des style de joueur de même sont en masse capable d'en trouver plus tard dans le draft ou dans les autres année ou y'on un 1st pick plus bas

cette année avec le 3em pick on peut tu au moins essayer d'avoir un cout de circuit un gars d'impact un gars électrisant un gars qui a le potentiel de devenir une SUPER STAR qui peut etre dans les 10 meilleur pointeur a tout les ans on peut tu au moins essayer d'avoir sa cette année quitte a ce que sa marche pas pis les 2 seul que je vois qui peuvent éventuellement faire sa c'est Yakupov pis Galchenyuk c'est sur que t'est plus sur d'avoir sa avec Yakupov qu'avec Galcheyuk mais j'aime mieux prendre le Guest de Galcheyuk que d'essayer de jouer save avec Forsberg

Même chose pour Murray ce gars la peut devenir un Scott Nidermayer et en plus tu court pas trop de risque avec j'aime encore mieux sa que Forsberg

meme si seguin ou huberdeau aurait fait team canada, il aurait pas jouer plus haut que 3e trio et aurait pas produit

si tu préfère l'exemple de Sean Couturier, je te donnerais la chance de prendre un gars comme couturier au 3e rang, je suis pratiquement sur que tu serais le premier à accepter. Pourtant il avait connu un mondial affreux avec team canada,

sérieux la donne moi ta définition de star, pour moi un gars de 20 ans qui marque 30 buts avec WIN si c'est pas une future star sérieux je ne sais pas qu'est que c'est!!!!

Et si on se fit à ce que tu écris un gars qui fait jamais parmis des 10 meilleurs pointeurs n'est pas une super star, donc Anze Kopitar n'est pas une superstar alors et pourtant tu me donne le choix de prendre n'importe attaquant dans la NHL et il serait probablement dans mes 5 premiers choix parmis des gars comme Toews, Staal,giroux et datsyuk.

Quand tu regarde les séries depuis quelques années, quel genre de joueur qui ressorte en série, ce sont des kopitar, toews, giroux, marchand, kesler. Ce sont les joueurs complet qui ressorte et non les star offensive comme Stamkos, Ovechkin, les Sedin.

Mais bon je serais juste content que ne prenne par Forsberg s'il n'est pas dispo, ça donnerait toute simplement l'option à de le prendre

Un joueur d'impact n'est pas uniquement celui qui celui qui produit en saison, c'est aussi celui qui aide le plus ton équipe peut importe la situation

Galchenyuk reste un

Quand je parle de Forsberg je le vois plus (c'est un peu boiteux comme comparaison mais bon) comme un Brown que comme un Kopitar pis ce que le canadien a besois c'est plus un kopitar qu.un brown pour le moment pis Galchnyuk a plus le potentiel de devenir sa meme si c'est plus risquer

au contraire je trouve que le CH a plus besoin d'un Brown que d'un Kopitar...

La meilleure option à mes yeux pour le CH est de repêcher Filip Forsberg, point à la ligne. Si le Canadien ne peux le faire... Tournez-vous vers Galchenyuk. Pas de défenseurs...

Yannn_Go Devils Go!! a écrit:

au contraire je trouve que le CH a plus besoin d'un Brown que d'un Kopitar...

Baggy26 a écrit:

Pourquoi vous n'aimez pas Murray ?

Pas assez spectaculaire I guess... Je m'exclus du vous...

Si Bergevin/Timmins veulent plaire aux fans en leur donnant un meilleur spectacle: Repêché Galchenyuk.

Si Bergevin/Timmins veulent avoir la meilleur équipe à long terme: Repêché Forsberg.

Il y a aussi Teravainen qui est une bonne option.

Je considère que Yakupov et Murray sont les 2 premiers sélectionnés.

Avec notre premier choix, nous n'avons pas besoin d'un gars qui va donner un show, parce que ça, ça sert pas à grand chose. Moi, ce que je veux, c'est de gagner la coupe. La coupe, tu la gagne en équipe, pas juste avec un joueur. Et présentement, selon moi, la meilleur façon d'avoir la meilleur équipe, c'est Forsberg, qui est un joueur très complet, un ailier en plus.

Ses stats sont mauvaise, mais on s'en contre cal... L'an passé, Landeskog avait des moins bonnes stats que RNH, Huberdeau, Couturier, et Strome.

Si on met les stats de Landeskog l'an passé sur une saison de 65 match, ça donnerait autour de 80 points, alors que les autres ont fait autour de 100 points. Cependant, aujourd'hui, selon moi, le meilleur des 5 est Landeskog. Ça veux rien dire les stats.

En plus, Landeskog avait 18 ans et 7 mois lors de son repêchage, alors que Forsberg aura 17 ans et 10-11 mois. Une différence de 8-9 mois, ça fait tout une différence.