Conflit étudiant / gouvernement

Rappel du premier message :

Videz-vous le coeur.

Marcalogy a écrit:

Parce qu'un étudiant riche, ça existe pas.

ok si tes parents se préoccupe le moindrement de toi, ils vont faire le meilleur pour toi, de plus en plus d'élève vont au secteur privé a partir du secondaire, et si tes parents ont le moyens de payer 2000$ et plus par année pour une école secondaire, no way qu ils sont pas prêts a payer le même montant et plus pour l'université, surtout avec les comptes d'épargnes pour études qu une bonne majorité des parents ont.

Marcalogy a écrit:

Et c'est moi l'utopique? Weyons criss, tu fais comment pour définir un étudiant riche d'un étudiant pauvre? Y'ont pas d'job criss... Leurs parents? À partir de 18 ans, t'as l'autonomie financière, faque dans le fond, y'a juste les étudiants universitaires de moins de 18 ans issus d'une famille riche qui payerait pour aller à l'école? Tu te bases sur quoi pour dire qu'un étudiant est riche? Son salaire? Un étudiant riche ou pauvre gagne pas mal le salaire minimum. Leur compte en banque? Oui oui, c'est ça... parce que c'est évident que les institutions financières vont dévoilées ça juste de même... Weyons les gars, get real.

Aux yeux du gouvernement, tes parents n'ont plus à payer pour toi. Conséquemment, le nombre de $$$$ que tes parents te donne pour tes études, c'est parce qu'il t'aime et non plus parce qu'ils sont obligés. Aux yeux de la loi, tu es complètement dissocié de la situation financière de tes parents.

Un gars répond à plusieurs questions concernant la hausse des frais de scolarité. 16 minutes pour vous instruire. :)

Ça prouve en quelque sorte mon point dans lequel j'affirme que la bonification des prêts et bourses était déjà prévu, qu'il ne s'agit d'aucunement d'une concession du gouvernement, qu'il s'agit plutôt d'une illusion de concession. Ça fait parti du plan d'action. Dans le fond, le gouvernement fait passer ça comme un compromis, mais c'est une mesure qu'il avait déjà entreprise. La malhonnêteté du gouvernement Charest est déplorable...

Ben oui, mais moi, des gars avec des carrées vert qui donne leur opinion, je peux t'en donner aussi là.

Logic a écrit:

Ben oui, mais moi, des gars avec des carrées vert qui donne leur opinion, je peux t'en donner aussi là.

T'as même pas regardé le vidéo... C'est pas une opinion, ce sont des faits appuyer par des spécialistes qui mettent également des faits sur la table. On est loin de l'argumentaire des verts qui se résume à "Fessez dessur le plus possible!"

Parlant d'arguments aussi appétissants que la fosse sceptique d'une Russe des années 40, j'ai bien hâte de voir la réaction de ceuses-là qui affirmaient que tous devaient se plier aux décisions du gouvernement en place parce qu'il avait été élu par le peuple, que la démocratie, ça ne se passe qu'aux élections.

Je tiens à rappeler que la ministre Courchesne est de retour à l'Éducation, les Loisirs et les Sports, elle peut donc, comme elle l'a désirée par le passer, abolir les bagarres dans la LHJMQ. Et j'imagine que ça se fera sous le silence et dans la totale compréhension et approbation de tous les Québécois et Québécoise, n'est-ce pas?

Ben oui, mais moi aussi j'en ai vu du monde qui mettaient les fais sur la table, et bizarrement, sans sortir d'argumant, ça sortait carrément comme si la grève n'était pas une bonne chose pour nous, et que la hausse n'était pas du tout dommageable.

Par ailleurs, j'aimerais rapeller le discours des leaders étudiants, et l'évolution de ceux-ci.

Au début, on nous as dit que la session ne serait pas prolonger, même si ils le savaient très bien que ce n'était pas le cas, donc plusieurs les ont cru, même si ils ont menti.

Après, on nous a dit que la session allait être prolongé, mais que ça valait la peine, et que la session ne serait pas annulé.

Ensuite, on nous a dit que c'était impossible que la session soit annulé, mais que SI c'était le cas, ce ne serait pas autant dommageable que la hausse.

Par après, On nous as dit que rendu à ce moment, ce serait ridicule de reculer, derrière tout ce beau travail.

Et maintenant, on commence à parler d'annuler les sessions.

Et ils osent dire que le gouvernement ment?

Ce n'est pas mentir, c'est simplement la naïveté de jeunes de 20 ans qui pensaient vivre dans une démocratie. Eux autres, ils pensaient que juste le dait d'arrêter les cours ferait réagir le gouvernement et que ce serait suffisant pour devenir la priorité #1 de Charest. Sauf qu'après tout ce temps, on se rend bien compte que Charest se crisse bin raide des étudiants.

Les leaders étudiants se sont servit de logique pour prévoire quelque chose d'illigique. It takes two to tango. Tu ne peux pas les blâmer là-dessus.

Ben oui, pi quand le gouvernement nous ment, là, ce n'est pas de la naïveté, c'est quoi ça? Depuis le début de la grève que les leaders nous mentent pour s'attirer du monde de leur côté, c'est fuck all démocratique, plusieurs étaient à leur première année de CÉGEP et étaient aucunement au courrant de la situation et se sont fier à eux, c'est juste pas correct.

Tsé, le gouvernement nous ment, c'est anti-démocratique
Les leaders nous mentent, c'est juste logique

Wow, vraiment 2 poids 2 mesures. Sérieux, je commence à croire que le groupe des rouges est pire que le gouvernement là.

Logic a écrit:

Ben oui, pi quand le gouvernement nous ment, là, ce n'est pas de la naïveté, c'est quoi ça? Depuis le début de la grève que les leaders nous mentent pour s'attirer du monde de leur côté, c'est fuck all démocratique, plusieurs étaient à leur première année de CÉGEP et étaient aucunement au courrant de la situation et se sont fier à eux, c'est juste pas correct.

Tsé, le gouvernement nous ment, c'est anti-démocratique
Les leaders nous mentent, c'est juste logique

Wow, vraiment 2 poids 2 mesures. Sérieux, je commence à croire que le groupe des rouges est pire que le gouvernement là.

Mais de quoi tu parles??? Les leaders étudiants sont des portes-paroles, ils ne prennent aucunes décisions, ils ne font que représentés les associations étudiantes, qui eux décident en groupe de ce qui se passe. Si les étudiants sont vraiment écoeurés et s'ils veulent retourner en cours et abdiquer, c'est certainement pas les 3 porte-paroles des associations qui vont les empêcher. Les étudiants sont assez matures pour décider eux-mêmes de ce qu'ils veulent faire, ils n'ont aucun compte à rendre aux associations étudiantes. Sauf que t'as des centaines de milliers de manifestants dans les rues. Ce n'est pas les associations étudiantes qui les forcent à y aller certain. Y'a personne qui manifeste parce qu'il est obligé d'y aller là...

À l'inverse, un gouvernement est composé de députés qui doivent suivre une ligne de parti. Eux, ils sont obligés de s'opposer au mouvement étudiant. Alors oui, c'est 2 poids, 2 mesures. Le gouvernement décide des règles du jeu, pas les étudiants. Le jeu, c'est la démocratie. Les associations étudiantes étaient assez naïves pour croire que le jeu allait se jouer selon le ti-livret qui vient avec. Sauf que le gouvernement joue au jeu en rééditant sans cesse le ti-livret en sa faveur.

De croire que les associations étudiantes ont le même pouvoir que le gouvernement, c'est con.
De croire que les étudiants ont les mêmes obligations envers leur association étudiante que les députés envers leur gouvernement, c'est con.
De blâmer les associations étudiantes pour avoir cru vivre dans une démocratie, c'est con.
D'excuser le gouvernement de ne pas agir démocratiquement, c'est con.

ils n'ont peut-être pas pris les décisions pour nous, mais ils en ont convaincu plusieurs avec de fausses «promesses».

Et je n'excuse pas le gouvernement, depuis le début que je dit que les 2 partis ont mal géré la grève, et c'est clair que même le côté rouge nous ont menti.

Comme quand ils nous ont présenté les mauvais chiffres avec l'indexation là, en calculant l'indexation avec la hausse, et non les frais, alors que ce sont les frais qui sont indexés.

Tous des moyens pour convaincre le monde de voter pour la grève, alors que ce n'est PAS vrai.

Scuse, mais quelles promesses? Une association étudiante, ça ne propose rien, ça ne décide rien, ce sont les étudiants qui décident de tout, ils ne sont que des représentants. Or, comment veux-tu qu'ils mentent sans se mentir eux-mêmes?

Tu as eu plein de personnes qui sont venu nous parler de la grève, dont des membres de l'exécutif de notre associations, et qui nous ont donné TOUS ces promesses.

Bref, il y avait des rouges très bien informés, qui voulaient la grève, qui ont convaincu d'autres membres moins bien informé avec des promesses qu'ils savaient fausses.

Quelles promesses??? En échange de quoi? Ton discours ne fait aucun sens... Ce n'est pas dans l'intérêt d'un organisme quelconque que les étudiants manifestent, c'est dans leur propre intérêt. Pas celui des associations certain, elles sont runnées par les étudiants.

La seule chose que les associations étudiantes peuvent dire, c'est "voici comment procéder pour faire votre grève. Non, votre session n'est pas en danger, vous allez vous faire entendre rapidement et on va en venir à un compromis. Vous pouvez revenir en classe quand vous le voulez, on va s'assurer de tenir régulièrement des votes, assurez-vous de venir. Vous êtes maîtres de votre destinée."

Ils n'ont pas menti en disant que la session ne serait pas menacé, parce que y'a pas un osti de gouvernement qui fait sa job comme du monde qui laisse ses étudiants, l'avenir de sa province dehors longtemps. Est-ce que c'est de leur faute si le gouvernement en place est trop incompétent pour s'en rendre compte??? En ce sens, je dis qu'ils ont fait preuve de naïveté, parce que le gouvernement en place est probablement l'un des plus imbéciles, des plus corrompus et des plus égoïstes qu'on puisse jamais avoir eu.

Et même à ça, ils n'ont pas menti, les votes ont quasiment eu lieu hebdomadairement. Or, tout ce qu'ils disaient, c'était en fonction de la prochaine semaine. C'est certain que le discours change dans le temps. Si ton discours reste le même au jour 1 de la grève et au jour 100 de la grève, c'est parce que là, tu fais preuve d'ignorance et d'incompétence. Si tu dis à ton monde au jour 1 "ne vous inquiétez pas pour votre session, le gouvernement va réagir rapidement et si vous voulez retourner en classe, venez voter dans une semaine.", j'espère que le jour 100, tu vas dire à ton monde "bah là, y'a de quoi s'inquiéter... le gouvernement est incapable de négocier et de reconnaître vos intérêts. Votre session est menacée parce que bin, ça fait 100 jours que vous êtes en train de manifester."

C'est comme un GM qui dit "on va avoir un club compétitif cette année et on a l'intention de se rendre loin." au terrain de golf pis que bin, rendu au milieu de l'année, il se rend compte que son club est à chier, y'a tu quelqu'un qui est assez con pour le traiter de menteur? Y'a tu un gars assez imbécile pour croire que c'était Nostradamus au début du camp, sur le terrain de golf?

Weyons criss! Pis si t'es pas capable de penser et te réfléchir par toi-même, bin too bad, ta paresse intellectuelle t'auras coûté quelque chose, ne met pas le blâme sur les autres, t'as juste toi à blâmer pour ça.

Y'a pas un osti d'imbécile qui va me faire croire qu'il ne savait pas que sa session allait être en danger après 100 jours de grève, sinon, euh, garde, tu l'aurais coulé ta session anyway...

Marcalogy a écrit:

Y'a pas un osti d'imbécile qui va me faire croire qu'il ne savait pas que sa session allait être en danger après 100 jours de grève, sinon, euh, garde, tu l'aurais coulé ta session anyway...

J'ai pas juste moi à blâmer, je te rapelle que j'ai toujours été contre la grève, mais à cause de quelques naïfs, qui se sont laissé influencer par les rouges, qui leur ont menti, alors qu'ils savaient très bien que la session serait dans la merde, et possiblement annuler.

Moi, j'ai fait mon devoir de me rendre compte que la grève m'ammènerait plus de trouble que de bien. Mais à cause de ces quelques naïfs, qui suivent les rouges dans leurs menteries, je suis en grève.

En fait, en ce moment, je suis en train de manifester contre quelque chose que je suis pour. C'est vraiment très logique.

Et j'ai même fait promettre à un rouge que ma session ne serait pas annuler, il m'a dit que oui. J'avais des doutes, et mes doutes sont en train de se confirmer.

Moi, ce que j'aime pas, c'est que les rouges ont dit, au début:

Votez pour la grève, votre session sera pas annuler, alors que maintenant, ils disent votez pour la grève, votre session sera peut-être annuler, mais on n'a pas attendu 13 semaine pour rien.

Ben oui, mais si le monde avaient su dès le début que la session allait peut-être être annulé, ça aurait jamais passé.

Tsé, c'est comme si je disais à quelqu'un que je lui donnais 1000$ si il courrais 100 km consécutifs, mais que à la moitié, je lui disais que j'allais pas lui donner 1000$, mais que tant qu'à avoir fait la moitié, il serait bien mieux de terminer les 100 km pour montrer qu'il ne lâche pas.

Here's where my fuck giving stops.

Marc tu peux tu m'expliquer ta solution pour rendre l'école gratuite à tous ?

Moi j'explique la mienne...

Les étudiants qui ont les moyens financiers de payer des frais de scolarité plus élevés, le font, ainsi plus d'argent circule dans le système d'éducation car le gouvernement ne réduit pas sa contribution. Alors les universités ont plus d'argent et peuvent investir d'avantage dans les élèves, les infrastructures, la recherche, le matériel etc. Le fait qu'il y ait plus d'argent permet aussi au gouvernement de bonifier le systèmes de prêts et bourses pour faire profité à un maximum de personnes d'une université de qualité.

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:

Marc tu peux tu m'expliquer ta solution pour rendre l'école gratuite à tous ?

Moi j'explique la mienne...

Les étudiants qui ont les moyens financiers de payer des frais de scolarité plus élevés, le font, ainsi plus d'argent circule dans le système d'éducation car le gouvernement ne réduit pas sa contribution. Alors les universités ont plus d'argent et peuvent investir d'avantage dans les élèves, les infrastructures, la recherche, le matériel etc. Le fait qu'il y ait plus d'argent permet aussi au gouvernement de bonifier le systèmes de prêts et bourses pour faire profité à un maximum de personnes d'une université de qualité.

Ton idée est excellente, mais irréalisable, car comme je le dis, des étudiants riches, ça n'existe pas, en théorie. Personne, à 20 ans, possède un salaire exorbitant et va à l'école. Les institutions financières sont obligés d'un mutisme total et l'autonomie financière commence à 18 ans, par la loi. Voilà pourquoi ton idée, aussi bonne et logique soit-elle, est impossible.

Comment en arrivée à la gratuité scolaire? Plusieurs moyens. La gratuité scolaire coûterait 700 millions de dollar au gouvernement Québécois par année. Il suffit donc de trouve 700 millions de dollar. Où?
- Dans les poches des contribuables et des étudiants (c'est le cas).
- Par le contribuables seulement? Ça serait un coup bas et c'est une solution aucunement envisageable, personne ne veut ça.
- Par les ressources naturelles? Oui, c'est la meilleure solution. Mais on vend notre eau à rabais, notre bois à rabais, notre électricité à rabais et notre pétrole à rabais, aux État-Unis, à la Chine et aux compagnies privées. À lui seul, notre pétrole vaut 300 milliards de dollar. Son exploitation en coûte 30 millions par année, mais à la place, le gouvernement à préférer investir 10 millions par année dans une compagnie qui lui redonnera 10% des profits.
- Par l'imposition sur le capital? C'est une la meilleure solution selon moi, avec la piètre performance de notre gouvernement dans la vente de nos ressources. C'est un peu ta solution, mais en réalisable. L'imposition sur le capital rapporte 890 millions par année. 890-700 = 190. Tu réduis donc les impôts, puisque t'as 190M$ de surplus. Et surement beaucoup plus, parce que l'éducation est payé par les impôts. Anyway... Pour le contribuable moyen, ça fera pas grand différence, ton argent, tu vas la chercher chez les riches, ceux qui possèdent beaucoup de capital. C'est un peu la manière que ça fonctionne en Finlande ou en Norvège. L'impôt sur le revenu est bas, mais il y a aussi l'impôt sur le capital. Ce double impôt permet de recueillir beaucoup d'argent.

Le seul problème : ça serait un triple impôt ici... Parce que faut que tu payes ton impôt fédéral aussi. C'est pas la meilleure des solutions, la meilleure étant l'auto-suffisance. Tsé, quand t'as le territoire le plus riche en Amérique et que tu fais même pas une cenne avec, tu fais pitié...

Ah, j'oublais :

Un meilleure investissement au sein des universités. Les universités ne sont pas sous-financées, elles sont même sur-financées. La recherche appliquée reçoit beaucoup trop de fonds en comparaison aux autres services...

Je suis d'accord avec l'exploitation des ressources naturelles, mais quand on regarde ta solution,

Ça nous rapporterait 890 millions de dollars.

Pourquoi aurait-on droit de bénéficier de 79% de cet investissement?

Marcalogy a écrit:

Ah, j'oublais :

Un meilleure investissement au sein des universités. Les universités ne sont pas sous-financées, elles sont même sur-financées. La recherche appliquée reçoit beaucoup trop de fonds en comparaison aux autres services...

Surtout que la recherche financer par le public finit par profiter a la fin au compagnie privé

Marcalogy a écrit:

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:

Marc tu peux tu m'expliquer ta solution pour rendre l'école gratuite à tous ?

Moi j'explique la mienne...

Les étudiants qui ont les moyens financiers de payer des frais de scolarité plus élevés, le font, ainsi plus d'argent circule dans le système d'éducation car le gouvernement ne réduit pas sa contribution. Alors les universités ont plus d'argent et peuvent investir d'avantage dans les élèves, les infrastructures, la recherche, le matériel etc. Le fait qu'il y ait plus d'argent permet aussi au gouvernement de bonifier le systèmes de prêts et bourses pour faire profité à un maximum de personnes d'une université de qualité.

Ton idée est excellente, mais irréalisable, car comme je le dis, des étudiants riches, ça n'existe pas, en théorie. Personne, à 20 ans, possède un salaire exorbitant et va à l'école. Les institutions financières sont obligés d'un mutisme total et l'autonomie financière commence à 18 ans, par la loi. Voilà pourquoi ton idée, aussi bonne et logique soit-elle, est impossible.

Comment en arrivée à la gratuité scolaire? Plusieurs moyens. La gratuité scolaire coûterait 700 millions de dollar au gouvernement Québécois par année. Il suffit donc de trouve 700 millions de dollar. Où?
- Dans les poches des contribuables et des étudiants (c'est le cas).
- Par le contribuables seulement? Ça serait un coup bas et c'est une solution aucunement envisageable, personne ne veut ça.
- Par les ressources naturelles? Oui, c'est la meilleure solution. Mais on vend notre eau à rabais, notre bois à rabais, notre électricité à rabais et notre pétrole à rabais, aux État-Unis, à la Chine et aux compagnies privées. À lui seul, notre pétrole vaut 300 milliards de dollar. Son exploitation en coûte 30 millions par année, mais à la place, le gouvernement à préférer investir 10 millions par année dans une compagnie qui lui redonnera 10% des profits.
- Par l'imposition sur le capital? C'est une la meilleure solution selon moi, avec la piètre performance de notre gouvernement dans la vente de nos ressources. C'est un peu ta solution, mais en réalisable. L'imposition sur le capital rapporte 890 millions par année. 890-700 = 190. Tu réduis donc les impôts, puisque t'as 190M$ de surplus. Et surement beaucoup plus, parce que l'éducation est payé par les impôts. Anyway... Pour le contribuable moyen, ça fera pas grand différence, ton argent, tu vas la chercher chez les riches, ceux qui possèdent beaucoup de capital. C'est un peu la manière que ça fonctionne en Finlande ou en Norvège. L'impôt sur le revenu est bas, mais il y a aussi l'impôt sur le capital. Ce double impôt permet de recueillir beaucoup d'argent.

Le seul problème : ça serait un triple impôt ici... Parce que faut que tu payes ton impôt fédéral aussi. C'est pas la meilleure des solutions, la meilleure étant l'auto-suffisance. Tsé, quand t'as le territoire le plus riche en Amérique et que tu fais même pas une cenne avec, tu fais pitié...

bonnes solutions, mais je suis pas sur...

voici mon questionnement :
Pour les ressources naturelles : je suis pas sur qu'on pourrait vraiment les monter. de 1: Il serait très facile d'aller en chercher ailleurs pour la Chine et les États-Unis. de 2 : La Chine et les États-Unis sont probablement les deux plus grands exportateurs au Canada et au Québec, il faut bien leur donner quelque chose en échange, et ça adonne que la seule chose qu'on a c'est de ressources naturelles.

Pour les impôts sur le capital, ça ne fonctionnera pas tant que ce ne sera pas une loi mondiale, il serait trop facile de partir vivre ailleurs pour payer moins d'impots, ce sont eux qui ont le gros bout du bâtons ! Par exemple déjà plusieurs Québécois déménagent déjà en Ontario pour payer moins d'impôts, mes parents me l'ont clairement dit que si demain matin il déménageait en Ontario ils paieraient moins d'impôts et ils sont pas si riches. Cependant in Ontario ca coute 10 000$ par année pour envoyer son enfant en garderie et autant pour l'université... Mais les plus riches ils s'en sacrent tu de ça ? oui ! La dernière chose avec les impôts c'est que ils ne sont pas toujours investi dans la meilleur place pour les citoyens qui les paient : exemple le plan Nord !

Pour la recherche, il est vraiment important d'avoir beaucoup d'argent car c'est l'avenir du Québec. Les développement de nouvelles technologies. Pas dans l'exploitation de mines dans le Nord ou dans les usines à chaines de textiles.

Finalement pour ce qui est des étudiants riches, peut-être qu'ils ne sont pas 'riches' en tant que tel, mais leurs parents le sont beaucoup et ils ont les moyens de payer pour leur Université

Logic a écrit:

Je suis d'accord avec l'exploitation des ressources naturelles, mais quand on regarde ta solution,

Ça nous rapporterait 890 millions de dollars.

Pourquoi aurait-on droit de bénéficier de 79% de cet investissement?

Parce que t'as pas une personne qui va vouloir se faire augmenter ses impôts ainsi... Le 190 millions de surplus que t'as, tu t'en sers pour réduire de 190 millions le total des impôts sur le revenu. Et ça va être bien plus que 190 millions...

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:

bonnes solutions, mais je suis pas sur...

voici mon questionnement :
Pour les ressources naturelles : je suis pas sur qu'on pourrait vraiment les monter. de 1: Il serait très facile d'aller en chercher ailleurs pour la Chine et les États-Unis. de 2 : La Chine et les États-Unis sont probablement les deux plus grands exportateurs au Canada et au Québec, il faut bien leur donner quelque chose en échange, et ça adonne que la seule chose qu'on a c'est de ressources naturelles.

Pour les impôts sur le capital, ça ne fonctionnera pas tant que ce ne sera pas une loi mondiale, il serait trop facile de partir vivre ailleurs pour payer moins d'impots, ce sont eux qui ont le gros bout du bâtons ! Par exemple déjà plusieurs Québécois déménagent déjà en Ontario pour payer moins d'impôts, mes parents me l'ont clairement dit que si demain matin il déménageait en Ontario ils paieraient moins d'impôts et ils sont pas si riches. Cependant in Ontario ca coute 10 000$ par année pour envoyer son enfant en garderie et autant pour l'université... Mais les plus riches ils s'en sacrent tu de ça ? oui ! La dernière chose avec les impôts c'est que ils ne sont pas toujours investi dans la meilleur place pour les citoyens qui les paient : exemple le plan Nord !

Pour la recherche, il est vraiment important d'avoir beaucoup d'argent car c'est l'avenir du Québec. Les développement de nouvelles technologies. Pas dans l'exploitation de mines dans le Nord ou dans les usines à chaines de textiles.

Finalement pour ce qui est des étudiants riches, peut-être qu'ils ne sont pas 'riches' en tant que tel, mais leurs parents le sont beaucoup et ils ont les moyens de payer pour leur Université

Ressources naturelles : Je dis vendre... en vérité, on le donne... Parce que tu vois, notre électricité de surplus, on la donne aux Américains. On ne la vend pas, on la donne. Notre bois, on le vend aux Américains à un prix ridicule... ils le manufascture et nous le revendent à 10 fois le prix qu'on leur a vendu. Le pétrole nous aurait coûté 30 millions par année à exploiter, on aurait 100% du profit. On l'a vendu à une compagnie (Pétrolia) pour un prix non-divulgué (transparence opaque). On investit dans cette compagnie 10 millions par année pour 10% du profit. On paye 33% du prix, certes, mais on perd 90% des profits. C'est un très mauvais plan financier...

Impôt sur le capital : pas besoin d'une loi mondiale, puisque la France, la Norvège, la Finlande, la Suisse, la Suède, le Danemark, l'Autriche, l'Allemagne, etc. l'utilise. Et les plus riches ne déménageront pas. Pourquoi? Parce que même si ça leur coûte plus cher ici, ils crossent tellement le monde qu'au bout du compte, ils font plus d'argent ici qu'ailleurs. Qui sont les grands riches québécois? Surtout des grands de l'industrie de la communication. On parle de téléphone, télévision, internet, etc. En comparaison aux autres régions d'Amérique du Nord, les prix que l'on paie pour ces services sont astronomiques. Voilà pourquoi personne ne va quitter le Québec, il a trop d'argent à faire...

Recherche : Présentement, on dépense beaucoup d'argent en recherche, mais peu en recherche fondamentale. En d'autres mots, on investit pour que les étudiants trouvent des moyens de faire de l'argent et non pas dans le développement de nouvelles technologies. Ce type de polarisation des fonds de recherche ne profite aucunement à la société, elle profite aux compagnies privées.

Parents qui payent pour l'Université : qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "autonomie financière à 18 ans"?

Allez signer la pétition contre la loi 78 ! http://www.loi78.com/