Une annonce pour le Colisée à Québec demain !

Rappel du premier message :

La Ville de Québec annoncera jeudi qu'elle se lance dans la construction de son nouvel amphithéâtre. La Ville et le gouvernement du Québec prendraient le risque financier pour la construction de l'infrastructure, sans l'aide du gouvernement fédéral.
La conférence de presse aura lieu au Colisée à compter de 11 h 45, jeudi. Les détails concernant la solution mise de l'avant pour le montage financier de l'amphithéâtre devraient être précisés.
Le premier ministre Jean Charest ainsi que le ministre responsable de la région de Québec, Sam Hamad, on confirmé leur présence à ce point de presse. Sam Hamad se montre enthousiaste.


"Il y a des dossiers importants dans les régions. Il faut continuer pour les réaliser. Pour la ville de Québec, c'est très bon"




— Le ministre Sam Hamad



Québec pourrait annoncer qu'il financera la moitié des coûts de construction de l'amphithéâtre jusqu'à concurrence de 200 millions de dollars. La Ville devrait aussi annoncer qu'elle augmente sa contribution.
Pour sa part, le président du groupe J'ai ma place, Mario Bédard, qui sera également présent, se réjouit à l'avance de l'annonce qui sera faite.
Le groupe J'ai ma place fait la promotion d'un projet de nouvelle infrastructure multifonctionnelle à Québec. Il amasse des sommes pour cette infrastructure en vendant des sièges auprès de la population. « J'ai la confirmation verbale et morale de M. Labeaume et de M. Charest que l'argent qui est amassé par J'ai ma place va devenir une contribution au projet », mentionne M. Bédard.

Contribution du fédéral?
Aucun représentant du gouvernement fédéral ne sera présent lors de l'annonce jeudi.
Le bureau du ministre des Finances, Jim Flaherty, a indiqué un peu plus tôt mercredi que le gouvernement fédéral pourrait toutefois utiliser une partie de la taxe fédérale sur l'essence pour financer des complexes de divertissement. Le bureau du ministre des Finances a mentionné qu'il ne fermait pas la porte à cette possibilité.

La ministre Josée Verner

La ministre responsable de la région de Québec, Josée Verner, a cependant rappelé mercredi après-midi que le Fonds de la taxe sur l'essence permet de financer des projets d'infrastructure dans les villes et les municipalités notamment en ce qui a trait aux routes et aux ponts ou encore au transport en commun.
La ministre Verner a aussi indiqué que la position du gouvernement fédéral n'avait pas changé. La participation d'Ottawa dans le projet d'amphithéâtre n'est pas écartée, dit-elle, mais la Ville devra lui fournir un plan d'affaires qui inclut une participation importante du privé.
La ministre dit avoir discuté avec Sam Hamad mardi et indique qu'elle aura prochainement un entretien avec le maire de Québec.

Autre absent
Le président et chef de la direction de Quebecor, Pierre Karl Péladeau, qui a fait une offre « substantielle » à la Ville de Québec, ne sera pas non plus présent lors de cette importante annonce.
Le projet d'amphithéâtre à Québec est évalué à 400 millions de dollars. Le gouvernement provincial a déjà indiqué qu'il était prêt à financer à 45 % la nouvelle infrastructure. La Ville de Québec, pour sa part, s'est engagée à verser 50 millions de dollars dans ce projet.
Les détails du modèle de financement du futur amphithéâtre ainsi que le lieu choisi pour la construction devraient être précisés lors de la conférence de presse.

Radio-canada.ca

Bin .. ils commencent la construction en 2013 .. Pourquoi ? Je sais pas ..
J'imagine qu'il y a beaucoup de papiers à régler, et les plans ne sont pas officialisés je crois ..

Ce que je craignais...

http://www.cyberpresse.ca/le-droit/dossiers/arena-robert-guertin/201102/10/01-4369105-envieux-gatineau-espere-que-quebec-sera-encore-genereux.php

Charest ne peut pas dire oui à Québec et non aux autres villes... Et c'est là que ça va faire mal. Pour un gars qui a promis d'investir dans les régions, Charest va avoir l'air d'un beau tawouin. Et s'il investi, la banque va sauter et en %@$%&$%&.

Ce qui pourrait sauver les couilles à Charest (et aux québécois, par surcroît), ce sont les québécois eux-mêmes, toutefois. Je retiens ceci :

Citation :

Mais la députée de Hull, Maryse Gaudreault, note une différence notable entre les deux projets : « L'adhésion de la population de Québec pour le projet d'amphithéâtre comparé à l'adhésion de la population de l'Outaouais au projet du maire Bureau, on ne voit pas beaucoup de similarités entre les deux projets... On a toujours souhaité qu'il y ait le même enthousiasme de la population pour un projet à Gatineau, c'est certain. C'est bien plus facile à vendre quand toute une région se mobilise derrière un projet. »

Au moins, à Gatineau, notre maire n'est pas un politicien charismatique comme Régis Labeaume. Ça fait que la mobilisation est moins importante. Une chance... Je ne crois pas que la population gatinoise est plus soucieuse des enjeux sociaux que la population québécoise (quoiqu'on peut s'argumenter là-dessus là...), ça serait prétentieux en ti-père, je crois simplement que notre maire est trop ennuyeux et poche pour nous mobiliser autant qu'à Québec.

En tout cas... Dans tous les cas, on perd tous en région...

Cela dit, c'est possible de s'en sortir pour Charest. Si on regarde Harper, il va refuser d'investir pour l'amphithéâtre à Québec, même s'il a investi comme un fou pour les J.O. en Colombie-Brittannique. Pourquoi le ferait-il? Non seulement, il risque de perdre des votes en provenance du ROC, mais il n'obtiendrait aucun appui supplémentaire en provenance du Québec.

Que Charest donne ou non un arèna à Gatineau, il rentrera dans la région, c'est presqu'assuré.

L'affaire, ce que si Gatineau, le problème se règle là pour Charest, ailleurs, ça pourrait être très différent.

J'utilisais Gatineau, parce que moi, je lis LeDroit sur Cyberpresse et j'ai vu ça tantôt. Je ne sais pas si d'autres projet semblables sont en construction ailleurs au Québec. Si tel est le cas, outch!

Ouin .. Outch !

The Doctor Q a écrit:

En prime, on te donne un beaupaquet d'enveloppes brunnes!

elles fond quoi ses enveloppes brunnes?

Money Money ! mais surtout des scandales

Baggy26.Go Nics Go a écrit:

Money Money ! mais surtout des scandales

?????

Helvete a écrit:

Baggy26.Go Nics Go a écrit:

Money Money ! mais surtout des scandales

?????

Une enveloppe brunne, c'est une expression pour dire que l'argent n'est pas propre...

--------------------------------------------------------------------------

Cela dit, après quelques jours, on peut constater la piètre argumentation de ceux qui sont en faveur de la construction du Colisée à partir des fonds publiques (désolé, je viens de finir mes impôts, alors le lien, il s'est fait là ^^).

1er argument : J'ai enfin l'impression que mes taxes vont servir à quelque chose...
Technique de contre-argumentation : ironie
Contre-argumentation : C'est donc dire que depuis que t'es né, t'as jamais emprunté une route, allez à l'école ou eu quelconque rendez-vous à l'hôpital? Ça doit être une vie pas mal difficile, attardé socialement, vivant sous les feuilles, avec les ours sauvages non-protégés par un organisme quelconque. Tu devrais consulter un psychologue... ça ferait deux choses que tes impos réussissent à payer. En espérant que tu ne rencontre pas un tueur en chemin, parce qu'on dirait que selon toi, la prison, c'est colontaire...

2e argument : Ils étaient où les gens qui chiale contre la construction du Colisée lorsque le gouvernement a mis de l'argent dans (insérer n'importe quoi ici)
Technique de contre-argumentation : franchise et supposition (peu recommandé, mais tellement efficace parce que clappe le clapet de ton adversaire)
Contre-argumentation : Ils étaient là... C'est juste que comme tu passes ta vie au sport et que la seule chose que tu entends, c'est sport sport sport, t'as pas vraiment idée des différents enjeux politiques des dernières années au Québec, ni des manifestations qui ont eu lieu sur des investissements inutiles du gouvernement. Qu'est-ce que tu veux, c'est pas de la faute à ceux qui chiale si t'es pas là pour les entendre... Ils font de leur possible, mais ils sont peu... et ils recherchent justement du monde pour éviter qu'on se fasse crosser. Petite liste vite faite : menu de première qualité dans les prisons, argent gaspillé dans la construction, dans des commitions d'enquêtes sérieuses qui se sont avérés des vrais conneries (ex. : Bastarache), dépenses inutiles lors de voyages d'affaire (comme des factures exhorbitantes en boisson) et achats artisitiques afin de supposément redorer l'image d'une ville (ex. : oeuvre d'art de 500 000$ qui représente rien)....

Je crois que le mieux, c'est de ne pas allez plus loin...

Mais je suis certain qu'a la veille des prochaines élections, Harper va annoncer qu'il va investir x millions de dollars pour la construction des routes pour entrer et sortir du colisé.. c un peu camouflé mais ds l'fond, tout es tpour le colisé

Pas Harper... C'est pas dans son intérêt...

The Doctor Q a écrit:

Pas Harper... C'est pas dans son intérêt...

Si y veut avoir des votes au Québec aux prochaines élections, oui c dans son intéret

Baggy26.Go Nics Go a écrit:

The Doctor Q a écrit:

Pas Harper... C'est pas dans son intérêt...

Si y veut avoir des votes au Québec aux prochaines élections, oui c dans son intéret

Harper sait pertinement bien que même s'il offre un amphithéâtre aux gens de Québec, il ne va pas rentré. Harper et le Québe, ça fait deux. Il n'obtendra jamais quelque chose au Québec. Il a bien plus à gagner en investissant dans le pétrole et les gax de schiste...

Bah c'est justement une facon pour lui de se faire des votes au Québec !

Baggy26.Go Nics Go a écrit:

Bah c'est justement une facon pour lui de se faire des votes au Québec !

Oui mais c'est pas rentable pour lui des votes au Québec. S'il donne 200M$ au Colisé, c'est 200M$ de moins pour le pétrole, les gaz de schiste ou l'Ouest Canadien. Il va récolté bien plus de votes dans l'Ouest en donnant pour les gaz de schistes, le pétrole et l'Ouest Canadien que pour le Colisée. Autre chose : s'il donne 200M$ pour le Colisée, il va perdre beaucoup de votes dans l'Ouest alors que s'il n'en donne pas, il ne va pas perdre aucun vote au Québec...

Il ne donnerait pas 200 M$ anyway... Et je crois bien que l'ouest lui est déja acquis, qu'il fasse nimporte quoi il va garder ses votes la bas..

Baggy26.Go Nics Go a écrit:

Il ne donnerait pas 200 M$ anyway... Et je crois bien que l'ouest lui est déja acquis, qu'il fasse nimporte quoi il va garder ses votes la bas..

Oui, je crois aussi... Mais bon, je doute qu'il s'intéresse réellement aux votes. Les donnateurs doivent être généreux dans les compagnies pétrolières... Je crois qu'Harper a plus peur de perdre ses gros donnateurs que ses petits voteurs...

Mais il a besoin de vote s'il veut ravoir sa présidence.. Donc je crois bien qu'il va investir, peut-être pas énormément, mais au moins un ti peu pour faire plaisir aux québécois

Quand même bien Harper se ferait planté par 200 000 votes ou 50 000 votes dans les circonscritions du Québec, ça n'aura aucune incidence sur son pouvoir politique. Et il le sait pertinement bien, c'est pourquoi il utilise sa propre technique : ajouter des circonscriptions dans l'Ontario et dans l'Ouest, réduisant ainsi le pouvoir politique du Québec. Avec notre système à deux niveaux de scrutin, Harper n'a aucunement besoin des québécois pour être élu... Surtout qu'au Québec, il n'a même pas besoin de lever le petit doigt que son but est déjà atteint. Tant que le Bloc rentre au Québec, ça avantage Harper... Pas de députés libéraux = bonne chose pour les conservateurs.

Candidat au sondage le plus inutile de la saison :

http://www.ckac.com/divers/nouvelles/amphitheatre-de-quebec-les-quebecois-en-desaccord-63677.html

Parce qu'on s'entend, sur 37 millions d'habitants au Canada, 0,0000592% de celle-ci, ce n'est pas représentatif, non? Je ne suis pas un calé en méthodes quantitatives, mais je peux être certain que je coule n'importe cours en sortant de telles conclusions... Héhé!

C'est évident simonac que les Québécois de Québec City sont pour la construction de l'amphithéâtre!

C'est comme se promener dans un cinéma, arrêter le monde qui ont un popcorn et leur demander "Vous, le popcorn, est-ce que vous aimez ça?"

The Doctor Q a écrit:

Candidat au sondage le plus inutile de la saison :

http://www.ckac.com/divers/nouvelles/amphitheatre-de-quebec-les-quebecois-en-desaccord-63677.html

Parce qu'on s'entend, sur 37 millions d'habitants au Canada, 0,0000592% de celle-ci, ce n'est pas représentatif, non? Je ne suis pas un calé en méthodes quantitatives, mais je peux être certain que je coule n'importe cours en sortant de telles conclusions... Héhé!

C'est évident simonac que les Québécois de Québec City sont pour la construction de l'amphithéâtre!

C'est comme se promener dans un cinéma, arrêter le monde qui ont un popcorn et leur demander "Vous, le popcorn, est-ce que vous aimez ça?"

Lol, effectivement, il n'y a aucun signe que les Québécois de Québec sont en désaccord avec la construction d'un nouveau Colisée. Tout démontre le contraire.

The Doctor Q a écrit:

Candidat au sondage le plus inutile de la saison :

http://www.ckac.com/divers/nouvelles/amphitheatre-de-quebec-les-quebecois-en-desaccord-63677.html

Parce qu'on s'entend, sur 37 millions d'habitants au Canada, 0,0000592% de celle-ci, ce n'est pas représentatif, non? Je ne suis pas un calé en méthodes quantitatives, mais je peux être certain que je coule n'importe cours en sortant de telles conclusions... Héhé!

C'est évident simonac que les Québécois de Québec City sont pour la construction de l'amphithéâtre!

C'est comme se promener dans un cinéma, arrêter le monde qui ont un popcorn et leur demander "Vous, le popcorn, est-ce que vous aimez ça?"

Loll j'suis bien d'accord, Y font bin dire ce qu'ils veulent aux statistiques

Loooll !!!
Un aussi bon sondage sur rds.ca ^^

Citation :

Auriez-vous aimé que la Ligue nationale de hockey entende la version des faits de Max Pacioretty avant de rendre sa décision?

-Oui
-Non

Tsé

Brillant....

Cela dit, aussi bien en parler ici, le Colisée, finalement, c'est pas si pire que ça...

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23633

Très content de savoir que mes impôts servent à financer des engins de guerre... Au pire, tu t'achètes 2000 avions à 500 000M$, tu les crashs un peu partout et ça fait la même job... Je viens d'économiser 28 milliards...

The Doctor Q a écrit:

Cela dit, aussi bien en parler ici, le Colisée, finalement, c'est pas si pire que ça...

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23633

Très content de savoir que mes impôts servent à financer des engins de guerre... Au pire, tu t'achètes 2000 avions à 500 000M$, tu les crashs un peu partout et ça fait la même job... Je viens d'économiser 28 milliards...

^^