Le mandat de Pauline Marois

Rappel du premier message :

Je vous propose un topic officiel pour parler de vos attentes envers le Parti Québécois. Il serait aussi intéressant de faire la synthèse de son travail accompli au fil du temps. Je vais me faire le plus objectif possible. Je vous invite aussi fortement à partager vos attentes ainsi que les projets sur lesquels elle devrait travailler.

Le but, c'est d'évaluer son travail et de débattre sur ces décisions. Les opinions ne sont pas seulement inévitables, elles sont désirées. :)

1. Le conflit étudiant et les lois sur les manifestations
Résumé : Le Québec a souffert d'un grand débat au courant des derniers mois, divisant le Québec entier en deux clans : ceux qui appuyaient la hausse des droits de scolarité. D'un côté, les carrés rouges, contre la hausse proposée par le gouvernement; de l'autre, les carrés verts, pour la hausse et l'annulation de la grève/boycott/whatever le mot que vous voulez utiliser. S'en est suivie plusieurs lois controversées visant à restreindre les droits des manifestants et fournir aux forces policières de meilleurs circonstances pour encadrer les manifestants et ralentir les ardeurs des manifestants. Peu importe de quel camp on se range, les deux côtés demandent une chose commune au gouvernement en place : calmer les tentions.
À quoi s'attendre? : Pauline Marois a été une figure d'appuie aux étudiants depuis le début du conflit étudiant, abordant même le carré rouge durant les débats de l'Assemblée Nationale, carré qu'elle a toutefois retiré durant la campagne électorale. On peut s'attendre à ce que Pauline Marois annule le projet de hausse des droits de scolarité ainsi que les lois sur les manifestations. Il sera toutefois intéressant de voir la suite des choses, alors que Pauline Marois pourrait proposer le dégel des frais de scolarité par le biais d'une indexation de ceux-ci.

2. La place des anglophones, des allophones et des autochtones au Québec
Résumé : Le Parti Québécois de Pauline Marois a mis le fait français comme l'une de ses priorités lors de la campagne électoral. On comprend que pour elle, au Québec, ça se passe en français d'abord et avant tout et que c'est dans le respect de la langue de nos ancêtres que le Québec vivra. La réalité est toutefois différente, les anglophones, les allophones et les autochtones sont toujours bien présents au Québec, même que leur population s'agrandit d'années en années. Les ignorer serait malsain et mauvais pour la société québécoise. Dans un Québec qui se veut moderne, ouvert d'esprit, prônant le multiculturalisme et le bilinguisme, mais qui cherche à conserver ses moeurs et ses valeurs en tant que société distinctes, les Québécois demandent d'abord et avant tout une harmonie entre les différents groupes culturels présents au Québec.
À quoi s'attendre? : Pauline Marois a de la difficulté à s'exprimer en anglais et sa cote de popularité chez les non-francophones est plutôt nulle. Son parti veut d'abord et avant tout miser sur la préservation de la langue française au Québec et les renforcements de lois linguistiques (comme la loi 101) sont au programme. Toutefois, les évènements survenus le soir même de l'élection de la Première Ministre auront-ils un impact sur la manière dont Pauline Marois voit les choses, sur la manière d'approcher la question - devenue très sensible - de la langue?

3. Les relations avec les partis d'opposition
Résumé : Les Québécois ont fait leur choix, mais c'est Pauline Marois qui en ressort grande gagnante, avec un gouvernement minoritaire, malgré environ 33% des votes, soit quelques pourcentage de plus que le Part Libéral du Québec. Dans une optique démocratique, cela signifie que 66% des Québécois ne voulaient pas de Pauline Marois comme Première Ministre. Il sera donc important, d'un point de vue démocratique, que l'ensemble de la population québécoise y trouve son juste droit dans les décisions qui seront prises.
À quoi s'attendre? : N'importe quel politicien se retrouvant dans une situation minoritaire sait très bien qu'il devra se gagner des appuies et qu'il doit faire de ceci sa priorité numéro un. Pauline Marois se retrouve dans une situation où elle devra convaincre à la fois le PLQ, mais aussi la CAQ, qui forment à eux deux, la majorité parlementaire. Ne serait-ce que par peur de retourner en élections et de perdre le pouvoir, Pauline Marois aura l'oreille plus attentive envers les demandes des autres partis.

4. L'indépendance du Québec et les relations avec le Canada
Résumé : Véritable outil de division au Québec depuis plusieurs années, l'arrivée du Parti Québécois au pouvoir ramène à l'agenda politique un débat qui s'était perdu au courant de la dernière décennie, soit celui de l'indépendance du Québec et de l'éventualité d'un nouveau référendum. Le Premier Ministre du Canada, Stephen Harper, a d'ailleurs mentionné à Pauline Marois qu'il ne souhaitait pas ressortir les vieilles chicanes constitutionnelles du passé. Avec la crise étudiante qui a secouée les Québécois dans les derniers mois, la question de la souveraineté pourrait renfermer plusieurs effets pervers et diviser carrément le Québec en deux.
À quoi s'attendre? : Pauline Marois l'a toujours dit, faire du Québec un pays souverain a toujours été dans ses plans et il faut s'attendre à ce que la question soit avancée à un moment où l'autre de son mandat. Toutefois, de son propre aveu, il y a d'autres chats à fouetter et la question de l'indépendance peut patienter. En bref, on peut s'attendre à ce que durant les 5 prochaines années, il n'y aille pas de référendum. Cela n'exclut toutefois pas les discussions potentielles.

5. La Santé
Résumé : Le système de Santé au Québec est malade, les heures d'attente dans les hôpitaux sont ridiculement longues, le nombre de médecins est faible et tous les Québécois côtoient le rêve d'un médecin de famille pour tous les citoyens. Ça fait pas mal le tour des attentes en santé.
À quoi s'attendre? : S'il y a un aspect sur lequel le Parti Québécois amène plusieurs doutes au sein des Québécois, c'est dans le domaine de la Santé. Pauline Marois souhaite retrouvé une certaine partie des dépenses en finançant des programmes de prévention. (C'est suivre la maxime "Vaut mieux prévenir que guérir"). Elle souhaite ainsi pouvoir réduire les coûts reliés aux soins appliqués. Elle propose aussi une meilleures gestions du financement des services de santé. C'est du moins ce que son programme nous dit.

6. L'économie, la corruption et la collusion
Résumé : À l'ère des médias sociaux, l'information circule différemment au Québec, comme partout dans le monde, et le portrait des allégeances politiques se dessine mieux que jamais. Si bien que la corruption et la collusion des précédents gouvernements ont été mises de l'avant au courant des dernières années, devenant ainsi un terrain de plaintes pour de nombreux Québécois. Inutile de dire que l'économie en est grandement affectée et dans un contexte de crise économique, les Québécois exigent de plus en plus la transparence économique du gouvernement en place.
À quoi s'attendre? : En fait, on ne s'attend pas à grand chose de la part du gouvernement en place... on attend davantage la commission Charbonneau qui devrait, en principe, poser plusieurs questions intéressantes, à la fois au parti au pouvoir, mais aussi au parti de l'opposition. J'imagine qu'on pourra mieux prédire le futur après la passation de cette commission. Reste que Pauline Marois devra travailler dur pour cet aspect, les Québécois devenant de plus en plus exigeant sur ce dossier.

Est-ce que j'ai manqué un point? Je crois que ces 6 aspects représentent le mandat de Pauline Marois. Vos opinions? Vos idées? Vos critiques? Je veux vous entendre!

Bibeen a écrit:

Logic a écrit:

Ça faisais longtemps que j'étais venu ici, mais la, faut je donne mon point de vue, semblable a sens nation.

1erement, bibeen, un gars qui gagne 130 000 n'a pas 100 000 clair dans ses poches
2emement, bibeen, avec 100 000, tu peux pas te payer 2 maisons, 1 chalet et 3-4 chars, loins de là.
3emement, le Quebec est la province la plus taxé, et la plus syndiqué (mais ce n'est pas ça le point), et nous sommes la 9e sur 10 coté richesse. Hasard?
4emement, vous en avez déja parlé, mais une hausse de taxe n'affecterait pas les plus riches, mais bien les riches les plus pauvres des riches. Les plus riches vont trouvé un moyen de contourner le systeme.
5emement, tout mettre sur les épaules des riches, il y a tout de même bien des limites. La plupart des riches ont travaillé extrêmement fort pour en arrivé là. Il ne faudrait pas les découragé en leur faisant croire que ils auront le même nombre d'argent que ceux qui ont choisi le chemin facile et moins chiant au CEGEP.

1- J'ai jamais dit ça
2- Justement, c'est ça qui faut.
3- Vive le Québec libre.
4- Le mot à retenir là-dedans : riche
5- Lorsque tu veux faire des études supérieurs, tu choisis pas un métier pour le salaire, tu le choisis, car tu veux le faire.

1.non, mais je voulais m'assurer que tu le sache.
2.oui, mais tu disais que personne ne devrait mériter un salaire aussi élevé que 100 000, car personne ne devrait avoir ce que tu as enumerer. Je voulais encore m'assurer que tu le sache.
3.si tu veux, je peux te faire un gros texte argumentatif sur ce sujet quand j'en aurai le temps sur ce que la souveraineté ammenerait de mauvais au Quebec.
4.ce n'etait pas toi qui me disais qu'un salaire, ça se merite? Le gars qui gagne 100000 l'a merité son salaire.
5.quand je parlais de chemin facile, je parlais plus du gars qui étiat capable et qui avait le vouloir de faire un programme, mais qui a abandonné parce qu'il avait trop de travail et qu'il voulait fêter plus que travaillé. Mais effectivement, un médecin devrait gagner plus qu'un travailleur social par exemple.

Les médecin ont beau aimer leur job, mais si ce n'était pas du salaire, pas sur que ils aurait travaillé aussi fort pour choisir cette voie. Ils l'ont bien mériter leur salaire.

Il faut cesser de voir l'humain comme étant avare. Je ne crois pas que le salaire justifie le domaine d'emploi. Je crois aussi qu'on s'attaque solidement au mauvais sujet ici et Logic a parfaitement raison lorsqu'il dit que le gouvernement ne met pas le doigt sur le vrai bobo.

Présentement, le PQ s'achète du politique populaire en augmentant les taxes chez les riches, mai il ne touche pas à la vrai raison de la dette québécoise, c'est-à-dire, l'évasion fiscale. Tant qu'on surtaxe les travailleurs, on évite le problème, qui est la perte de milliards de dollars en évasion fiscale chez les entreprises.

Et ça, le PQ est aussi chicken que le PLQ à ce niveau.

Va t'on bientôt ravoir un bon gouvernement ? On devrait créer notre propre parti

Jean-Martin Aussant a tout une tête sérieux, il est impressionnant a voir aller.

Et la commision Charbonneau a été commandé par qui ?

Marcalogy a écrit:

Il faut cesser de voir l'humain comme étant avare. Je ne crois pas que le salaire justifie le domaine d'emploi. Je crois aussi qu'on s'attaque solidement au mauvais sujet ici et Logic a parfaitement raison lorsqu'il dit que le gouvernement ne met pas le doigt sur le vrai bobo.

Présentement, le PQ s'achète du politique populaire en augmentant les taxes chez les riches, mai il ne touche pas à la vrai raison de la dette québécoise, c'est-à-dire, l'évasion fiscale. Tant qu'on surtaxe les travailleurs, on évite le problème, qui est la perte de milliards de dollars en évasion fiscale chez les entreprises.

Et ça, le PQ est aussi chicken que le PLQ à ce niveau.

En plein ce que je voulais dire. Je ne suis pas necessairement pour que les riches s'enrichessent et que les pauvres s'appauvrissent, mais ce n'est pas en augmentant les impots des riches qu'on regle le probleme au contraire. Il faut juste commencer par rapatrier toute l'impot qui nous est du, ce qui augmentera beaucoup plus les revenues du gouv. que d'augmenter les impots, qui fera juste que les riches vont trouver des moyens pour contourner le systeme.

SensNation a écrit:

Jean-Martin Aussant a tout une tête sérieux, il est impressionnant a voir aller.

Et la commision Charbonneau a été commandé par qui ?

a) Aussant doit toutefois mieux s'entourer. Oui, il a une bonne tête, beaucoup de charisme, il a l'air d'un chef, mais on peut dire la même chose de Mario Dumont. Je parle d'un point de vue purement politique, parce qu'en terme d'idées, je pense que ça ne se compare pas, mais ça, évidemment, c'est mon opinion. Tsé, Dumont, y'en avait pas d'équipes, y'avait des députés en carton. Présentement, j'ai l'impression que c'est le cas avec JMA et ON.

b) Par Jean Charest, après des mois de demande de la part des citoyens. Pas pour rien qu'il a commandé des élections en septembre, il ne voulait pas avoir à subir la Commission. :)

Merci Marc !

Bon bin oublié le mois passé, hein? Le PQ a autant de couilles que le Canadien de Montréal, on s'en rend bien compte.

Suis-je surpris?

On m'a dit: HA! Tu va voir, Pauline, c'est 1000X mieux que Charest!

Ben oui, c'est ça!

À la différence de Charest, sauf, y'a pas de manif à chaque jour...

C'est ben sûr, Pauline a acheter la paix aux étudiants.

Qu'est-ce qu'il y a eu ?

Ils remettent la taxe santé finalement... Et je pense qu'il annule la hausse de taxe aux plus riches.

criss... c'est ça l'osti de problème de nos politiciens : pas capable de se tenir deboute contre les riches

lol tg Logic

1. Le commentaire de Bibeen a fuck all rapport...

2. Le commentaire de Logic est encore moins rapport.

Bibeen a écrit:

lol tg Logic

Pourquoi?

Elle a annuler la hausse des frais de scolarité, et a donné un gros cadeau sur un plateau d'argent aux étudiants, parce que ça l'air que quand c'est des étudiants, faut se plier à toutes leurs demandes, mais quand ce sont des riches, faut les faire suer à fond la goute, qu'ils se forcent le cul à remporter tout plein d'argent, pour ensuite toute la donner au gouvernement. Ce n'est pas comme ça que ça marche.

Les riches travaillent vraiment fort pour gagner leur argent, ils ont mériter d'avoir un gros salaire. Cela dit, oui ils doivent donner une plus grosse part au gouvernement, mais c'est déjà comme ça.

J'amène une opinion tout à fait valable, et je reçois un beau tg, et on appelle ça un débat?

Dire que ce monde là manifestait pour la liberté d'expression, lol, fait moi rire!

Par ailleurs, admettons que demain matin, du monde sortent dans la rue pour manifester contre l'annulation de la hausse des frais de scolarité, qu'est-ce que le gouvernement devrait faire?

Ha oui, j'oubliais, dans la vie, il n'y a que votre opinion qui est bonne, pas celle des autres, quand on est pour la hausse, on est un sans coeur, un si, un ça, un ce que vous voulez. (Par ailleurs, je ne suis pas pour la hausse, mais je ne suis pas contre)

J'aimerais de plus savoir pourquoi quand on parle de hausse des impôts, l'argumentation du: «Oui mais tous les riches vont se pousser» n'est pas valable, mais quand on parle de la hausse des frais de scolarité, l'argumentation du: «Oui mais plusieurs étudiants vont lâcher l'école» tient la route?

J'aimerais savoir pourquoi, quand on parle du lock-out de la LNH, il faut écouter les fans et leur faire plaisir, car ce sont eux qui apportent les revenues à la ligue, mais quand on parle de hausse des frais de scolarité, il ne faut pas écouter le contribuable, qui paie 88% de tes études? Ça à l'air que dans ce cas là, il n'avais pas rapport dans le conflit.

J'aimerais savoir pourquoi les étudiants manifestaient pour la liberté d'expression, mais quand Jacques Villeneuve a donné son opinion, on lui a donné un char de ..., et quand Logic donne la sienne, on lui dit qu'il argumente comme de la marde, et on lui dit tg?

Voilà, j'ai donné mon opinion, et sache Bibeen que il y a plusieurs moyens de faire bien plus d'argent que d'augmenter les impôts des riches, à commencer par s'assurer que toute l'impôt qui nous est du, nous revienne. Il faut arrêter de voir les riches honnêtes (Puisque les riches malhonnêtes ne paient pas leur impôts) comme étant la seule source de revenue possible du gouvernement.

1. T'as une vision complètement bafouée de l'affaire. En quoi est-ce qu'un étudiant travaille moins fort qu'un travailleur? Je te ferai remarqué qu'un étudiant est souvent aussi un travailleur lui-même. De plus, tu sembles prétendre que la distribution des salaires est en corrélation avec le travail accompli alors que c'est très loin d'être le cas. Le salaire dépend des moyens de production détenus par ses propriétaires et de leur valeur sur le marché. La valeur d'un produit se définit par plusieurs facteurs indépendants du travail demandé, dont la rareté. Le salaire dépend aussi du statut social relié à la profession. Exemple : un médecin va traiter un jeune garçon hyperactif vs un psychologue va traiter un jeune garçon hyperactif. Même si le psychologue est plus qualifié que le médecin pour traiter le jeune garçon, c'est le médecin qui va obtenir le plus gros salaire. C'est un exemple parmi tant d'autres. Le salaire n'indique pas le travail, il indique la valeur de ce que tu produis et la perception sociale de ton emploi.

2. C'est quoi pour toi la liberté d'expression? Se fermer la gueule et laissez les gens dire n'importe quoi? La liberté de débattre, tu en fais quoi? Se défendre au nom de la liberté d'expression??? Oui, oui, c'est ça. On n'a même pas la même définition du concept, comment tu peux même penser lutter pour en son nom? La liberté d'expression est équivoque : d'un côté, si tu dis tout ce qui te passe par la tête sans réfléchir, tu te censures... et de l'autre côté, si tu réfléchies trop sans rien dire, tu te censures. Ridiculiser l'argumentation de son adversaire est une technique de débat comme tous les autres, ce n'est aucunement une atteinte à la liberté d'expression, même qu'au contraire, ça aide à lutter contre la censure irréfléchie.

3. L'argument des riches qu'ils vont se "tasser" est du pur bluff, tout comme celui des étudiants. Il faut savoir faire la différence entre ce que les gens disent et ce qui va se passer réellement. Y'a pas un riche qui va quitter le Québec, bassin de ressources naturelles et siège de la crosserie en Amérique du Nord. Y'a pas un étudiant qui va quitter le Québec pour poursuivre ses études ailleurs parce que y'ont pas d'argent criss...

4. Donc selon toi, l'éducation, ça l'a la même valeur que le divertissement sportif? Tu vois, là, t'es vraiment épais et là, je ne te prive pas de t'exprimer, je fais juste te dire que t'es épais. Pourquoi? Parce que t'es épais. Je ne t'empêches pas de t'exprimer, je vais juste te dire un bon vieux "ta gueule".

5. Le gros problème avec ton argumentation, c'est que t'essaie toujours de tout comparer comme si tout était pareil. C'est commun et c'est responsable de bien des problèmes sociaux. C'est un raccourcis idéologique et si tu te forçais à penser plus flexiblement, ça donnerait peut-être des échanges plus constructifs.

B.A.M.

Marcalogy a écrit:

1. T'as une vision complètement bafouée de l'affaire. En quoi est-ce qu'un étudiant travaille moins fort qu'un travailleur? Je te ferai remarqué qu'un étudiant est souvent aussi un travailleur lui-même. De plus, tu sembles prétendre que la distribution des salaires est en corrélation avec le travail accompli alors que c'est très loin d'être le cas. Le salaire dépend des moyens de production détenus par ses propriétaires et de leur valeur sur le marché. La valeur d'un produit se définit par plusieurs facteurs indépendants du travail demandé, dont la rareté. Le salaire dépend aussi du statut social relié à la profession. Exemple : un médecin va traiter un jeune garçon hyperactif vs un psychologue va traiter un jeune garçon hyperactif. Même si le psychologue est plus qualifié que le médecin pour traiter le jeune garçon, c'est le médecin qui va obtenir le plus gros salaire. C'est un exemple parmi tant d'autres. Le salaire n'indique pas le travail, il indique la valeur de ce que tu produis et la perception sociale de ton emploi.

2. C'est quoi pour toi la liberté d'expression? Se fermer la gueule et laissez les gens dire n'importe quoi? La liberté de débattre, tu en fais quoi? Se défendre au nom de la liberté d'expression??? Oui, oui, c'est ça. On n'a même pas la même définition du concept, comment tu peux même penser lutter pour en son nom? La liberté d'expression est équivoque : d'un côté, si tu dis tout ce qui te passe par la tête sans réfléchir, tu te censures... et de l'autre côté, si tu réfléchies trop sans rien dire, tu te censures. Ridiculiser l'argumentation de son adversaire est une technique de débat comme tous les autres, ce n'est aucunement une atteinte à la liberté d'expression, même qu'au contraire, ça aide à lutter contre la censure irréfléchie.

3. L'argument des riches qu'ils vont se "tasser" est du pur bluff, tout comme celui des étudiants. Il faut savoir faire la différence entre ce que les gens disent et ce qui va se passer réellement. Y'a pas un riche qui va quitter le Québec, bassin de ressources naturelles et siège de la crosserie en Amérique du Nord. Y'a pas un étudiant qui va quitter le Québec pour poursuivre ses études ailleurs parce que y'ont pas d'argent criss...

4. Donc selon toi, l'éducation, ça l'a la même valeur que le divertissement sportif? Tu vois, là, t'es vraiment épais et là, je ne te prive pas de t'exprimer, je fais juste te dire que t'es épais. Pourquoi? Parce que t'es épais. Je ne t'empêches pas de t'exprimer, je vais juste te dire un bon vieux "ta gueule".

5. Le gros problème avec ton argumentation, c'est que t'essaie toujours de tout comparer comme si tout était pareil. C'est commun et c'est responsable de bien des problèmes sociaux. C'est un raccourcis idéologique et si tu te forçais à penser plus flexiblement, ça donnerait peut-être des échanges plus constructifs.

1.D'accord avec toi sur ce point, et c'est pourquoi quand même l'étudiant ne paie que 12% de son éducation, quand même, cette même éducation qui va lui permettre de gagner sa vie plus tard. Le gouvernement n'a pas les moyens de payer l'éducation gratuite à tous le monde. C'est plate, mais c'est comme ça.

2.Ben justement, moi c'est un débat que je veux, je n'ai jamais dit à quelqu'un que son argumentation était de la marde. Bibeen ne rédiculise pas mon argumentation, il faut juste me dire tayeule demême, sans dire pourquoi. Beau débat ici. Je donne mon opinion qui est tout aussi valable que la votre, arrêter de croire que vous posséder la vérité absolue.

3.Bah la base de l'argumentation de plusieurs étudiant, c'était: «Ouin, mais si les frais montent, plein d'étudiants pourront pas se payer leurs études». Et par ailleurs, les plus riche ne se sont pas pousser, mais ils peuvent aussi acheter un chalet à l'extérieur, et payer les impôts à une autre province. Aussi simple que ça. Ils restent ici, mais paient leurs impôts (Ou une partie de leurs impots, je ne connais pas ça à 100%) à quelqu'un d'autre.

4.Non, mais dans les 2 cas, les fans, tout comme les contribuables, devaient avoir leur mot à dire. Ils paient 88% de ton éducation, je crois que ce serait la moindre des chose de les laisser donner leur opinion.

5.Ok, mais vous n'êtes même pas capable de dire pourquoi mes comparaisons ne sont pas valable. Souvent, effectivement, ce n'est pas exactement la même chose, sauf que la base reste la même.

Whatever...

Comme je disais, et on appelle ça un débat?

tu mets tu 12 paragraphes par messages juste pour que ça l'a l'air plus long?

Citation :

Ils paient 88% de ton éducation, je crois que ce serait la moindre des chose de les laisser donner leur opinion.

Pis ça, t'appelles ça un argument?

Dit moi, j'aimerais bien savoir quelle opinion incroyablement constructive on a eu droit de la part du "payeur de taxe moyen" en ce qui concerne l'amélioration de notre système d'éducation... outre évidemment que "faudrait investir plus dans nos Universités... mais faut pas que ça sorte de nos poches."

À moins que... ah oui!!! À moins qu'on nous sorte le fameux argument "ouain, bin c'est eux autres qui vont profitez de leur éducation, pas moé, faque y devrait la payer eux-même leur criss d'éducation." Oui, oui, rendons l'éducation un capital individuel, c'est tellement un beau projet de société. On va faire avancer les choses avec ça!

Get real...