Réalité ou Fiction #36

Rappel du premier message :

À travers la LNH, Phil Kessel est considéré comme un joueur de concession. En accord ou non?

Non mais là.. on peut pas qualifier tous les gros joueurs de "Joueurs de Concessions" aussi là... chacun à sa propre définition de ce type de joueur...

Phil Kessel j'pense pas que ses un joueur de consésion ... Il a jammais fait 70 Pts ... Pleckanec oui ...

Jay The Gr8 a écrit:

The Rumors Man a écrit:

Indécis... on entend souvent dire que son attitude est moyenne, et qu'il n'est pas très aimer dans l'ensemble de la ligue... alors je sais pas, je ne suis pas dans le vestiaire et tout... mais j'hésite à dire que c'est un joueur de concession. Il a du talent, c'est sûr... côté leadership, je sais pas trop...

Pour ton point sur le leadership, ça n'a aucun rapport pour être bien franc, Roberto Luongo a été considéré comme un joueur de concession bien longtemps dans la NHL, on lui a même donner le C, mais en fait il n'était pas leader pentoute.

Mais oui, habituellement les joueurs de concession sont à 85% très rassembleurs.

Pour ma part, Fiction. Pourquoi? Tu ne gagnera jamais rien avec Phil Kessel comme étant TON joueur de ton équipe. Il n'est pas assez d'impact pour prendre l'équipe des Leafs sur son épaule et les amener loin, j'en doute, même pour les séries... Il était bien bon à Boston, mais avez vous vu comment il était entouré? Ça pas de sens, voila en parti pourquoi ses performances ont relativement diminué à Toronto! Bref, si Burke le vise comme étant le joueur des Leafs, erreur.

Il jouait quand même juste avec savard dans une nouvelle équipe qui a ce moment sortait de l'ombre. Si on se fit à ca stamkos n'est pas un joueur d'impact vu de la facon qu'il est entouré avec st-louis que j'ai toujours considérer comme l'un des meilleurs joueurs de la ligue. Kessel est un joueur d'impact mais il y a juste les ovechkin et crosby qui sont en mesure de performer sans rien avec lui.


En partant la définition de joueur de concession est trop vague, certains vont dire que les Toews, Kane et Keith, perry,weber, rinne, etc. Ils pourraient tous être considérer comme joueurs de consession dépendant de la définition qu'on prend. Mais pour moi il n'y a pas un joueur de concession à chicago mais 3 joueur d'impact car Toews n'est ni plus important que Kane, ni plus important que Keith et vice versa

Pour moi joueur de concession sont uniquement les joueurs autour duquel tu veux construire ta team et donc Kessel tu veux construire autour de lui.

Kevin Lalonde a écrit:

Phil Kessel j'pense pas que ses un joueur de consésion ... Il a jammais fait 70 Pts ... Pleckanec oui ...

c'est n'importe quoi comme réplique, quand à ca plekanec a jamais marquer 30 buts ou plus, kessel depuis 3 ans...

Fiction,

C'est pas un joueur assez stable. En plus il parrait que son attitude est pas super super ... y peuvent pas reconstruire a l'entour de lui ! Il faudrait quelqun de plus constant et dévoué pour sont équipe ... c'est un ''genre'' de AK46 !

Thusk a écrit:

Jay The Gr8 a écrit:

The Rumors Man a écrit:

Indécis... on entend souvent dire que son attitude est moyenne, et qu'il n'est pas très aimer dans l'ensemble de la ligue... alors je sais pas, je ne suis pas dans le vestiaire et tout... mais j'hésite à dire que c'est un joueur de concession. Il a du talent, c'est sûr... côté leadership, je sais pas trop...

Pour ton point sur le leadership, ça n'a aucun rapport pour être bien franc, Roberto Luongo a été considéré comme un joueur de concession bien longtemps dans la NHL, on lui a même donner le C, mais en fait il n'était pas leader pentoute.

Mais oui, habituellement les joueurs de concession sont à 85% très rassembleurs.

Pour ma part, Fiction. Pourquoi? Tu ne gagnera jamais rien avec Phil Kessel comme étant TON joueur de ton équipe. Il n'est pas assez d'impact pour prendre l'équipe des Leafs sur son épaule et les amener loin, j'en doute, même pour les séries... Il était bien bon à Boston, mais avez vous vu comment il était entouré? Ça pas de sens, voila en parti pourquoi ses performances ont relativement diminué à Toronto! Bref, si Burke le vise comme étant le joueur des Leafs, erreur.

Il jouait quand même juste avec savard dans une nouvelle équipe qui a ce moment sortait de l'ombre. Si on se fit à ca stamkos n'est pas un joueur d'impact vu de la facon qu'il est entouré avec st-louis que j'ai toujours considérer comme l'un des meilleurs joueurs de la ligue. Kessel est un joueur d'impact mais il y a juste les ovechkin et crosby qui sont en mesure de performer sans rien avec lui.


En partant la définition de joueur de concession est trop vague, certains vont dire que les Toews, Kane et Keith, perry,weber, rinne, etc. Ils pourraient tous être considérer comme joueurs de consession dépendant de la définition qu'on prend. Mais pour moi il n'y a pas un joueur de concession à chicago mais 3 joueur d'impact car Toews n'est ni plus important que Kane, ni plus important que Keith et vice versa

Pour moi joueur de concession sont uniquement les joueurs autour duquel tu veux construire ta team et donc Kessel tu veux construire autour de lui.

Je respect ce que tu dit sauf : Kane, Toews, Keith, pas un des 3 ressort pour être un joueur de concession? TOEWS l'es et au la moins. capitaine, il est respecté, joue quand c'est le temps!

Kane et Keith joua aussi quand c'Est le temps

fait juste regarder en série... Toews, Kane et Keith sont toujours ceux qui marque les buts important

Qui a marquer le but de la victoire de la finale Kane
Qui a marquer le but égalisateur en PK vs vancouver Toews
Qui a marquer un but en 2010 5e match vs nashville en pk avec 14 secondes pour creer l'égalité : Kane

Ces gars la sente pas la pression et c'Est leur force, coté leadership c'est sur que Toews a beaucoup d'influence et c'est la seule chose de plus qu'il a. Sur glace non il n'y a pas personne qui se distingue.

Mais est-il nécessaire d'être un leader pour être un joueur de concession ? Encore là sa joue dans la définition de joueur de concession

Encore là, vous croyez vraiment que Kane et Toews représente aussi intésemment les Blackhawks que Crosby avec les Penguins et Ovechkin avec les Capitals? Je veux dire, t'en a eu combien de joueur de concession juste dans la brillante histoire du CH? Émile Butch Bouchard, Maurice Richard, Jean Béliveau, Guy Lafleur, Patrick Roy, Saku Koivu (pour son époque, je veux dire). Ce n'est pas beaucoup.

Quant à moi, un joueur de concession, ça passe bien plus pour ses exploits hors-glace que pour ses exploits sur la glace. Le tout est relatif, certes, mais en quelque part, ce sont des joueurs qui marquent une génération.

Est-ce que plus tard, lorsque je vais parler à mes petits-enfants du hockey de "dans mon temps", je vais parler de Jonathan Toews et Patrick Kane ou de Sidney Crosby et Alexander Ovechkin?

Je veux dire, allez voir vos parents et demandez leur quel a été le joueur qui a marqué leur jeunesse. À presque 90% du temps, c'est Guy Lafleur. Allez demandez à vos grands-parents, c'est soit Maurice Richard, soit Bobby Orr, soit Jean Béliveau (ça dépend de leur âge! ). Ils vont vous parlez des grands joueur et non pas des très bons joueurs. Bon, ils vont vous en parlez après, mais pas tout de suite.

Le meilleur moyen de savoir c'est quoi un joueur de concession, c'est de demander à quelqu'un qui ne connait pas ça de nommer un joueur d'hockey.

Les noms sont récurrents : Gretzky, Lemieux, Richard, Lafleur, c'est pas mal ceux qui reviennent.

Pas certain que Jonathan Toews est connu par ceux qui ne s'intéresse pas au hockey. Encore moins Phil Kessel.

encore la c'Est matière d'interprétation de qu'est qu'un joueur de concession

un gars qui marque le temps ou tout simplement ou le/les joueurs autour duquel tu veux bâtir une concession

Un pragmatisme au fond... Décidemment!

Marc {PsYcHo!} a écrit:

Encore là, vous croyez vraiment que Kane et Toews représente aussi intésemment les Blackhawks que Crosby avec les Penguins et Ovechkin avec les Capitals? Je veux dire, t'en a eu combien de joueur de concession juste dans la brillante histoire du CH? Émile Butch Bouchard, Maurice Richard, Jean Béliveau, Guy Lafleur, Patrick Roy, Saku Koivu (pour son époque, je veux dire). Ce n'est pas beaucoup.

Quant à moi, un joueur de concession, ça passe bien plus pour ses exploits hors-glace que pour ses exploits sur la glace. Le tout est relatif, certes, mais en quelque part, ce sont des joueurs qui marquent une génération.

Est-ce que plus tard, lorsque je vais parler à mes petits-enfants du hockey de "dans mon temps", je vais parler de Jonathan Toews et Patrick Kane ou de Sidney Crosby et Alexander Ovechkin?

Je veux dire, allez voir vos parents et demandez leur quel a été le joueur qui a marqué leur jeunesse. À presque 90% du temps, c'est Guy Lafleur. Allez demandez à vos grands-parents, c'est soit Maurice Richard, soit Bobby Orr, soit Jean Béliveau (ça dépend de leur âge! ). Ils vont vous parlez des grands joueur et non pas des très bons joueurs. Bon, ils vont vous en parlez après, mais pas tout de suite.

Le meilleur moyen de savoir c'est quoi un joueur de concession, c'est de demander à quelqu'un qui ne connait pas ça de nommer un joueur d'hockey.

Les noms sont récurrents : Gretzky, Lemieux, Richard, Lafleur, c'est pas mal ceux qui reviennent.

Pas certain que Jonathan Toews est connu par ceux qui ne s'intéresse pas au hockey. Encore moins Phil Kessel.

DONC, Ovechkin n'en est pas un?!

Pavel Bure en serait surement pas un non plus

E.T. Tha King a écrit:

Des joueurs de concessions pour moi c'est:

-> Un joueur identifié à une équipe pour toute sa carrière.
-> Un Rassembleur, le coeur de l'équipe.
-> Un joueur qui joue pour l'équipe avant lui-même.
-> Un joueur sur qui on peut compter dans les grands moments.

M.Richards répond a tous

pas au premier

Donc Price, perry, Myers, Doughty, Tavares, Kane, Keith, stamkos ne pourrait pas être des joueurs de concession car il rentre pas dans ta définition

A quoi Stamkos ne représente pas les définitions...

Stamkos est aucunement un rassembleur

Brodeur

The Rumors Man a écrit:

Des joueurs de concessions pour moi c'est:

-> Un joueur identifié à une équipe pour toute sa carrière.
-> Un Rassembleur, le coeur de l'équipe.
-> Un joueur qui joue pour l'équipe avant lui-même.
-> Un joueur sur qui on peut compter dans les grands moments.

Mathieu Darche!

Non sérieux, Nicklas Lidstrom fait partis des de concession, Kessel est plutot soso...