Débat des Grands Chefs #4

Vous êtes l'aribtre mandaté de trancher dans le dossier Ilya Kovalchuk. Vous pouvez donc accepter ou refuser le contrat qu'il a signé avec les Devils.

Qui de l'AJLNH et des Commissaires de la LNH ont les meilleurs arguments pour vous convaincre ?

J'accepte le contrat. Rien n'indique dans la convention collective actuelle que le contrat est invalide. Si la LNH voulait éviter ce problème, elle n'a qu'à modifier sa convention collective à un seul endroit : à la place d'avoir comme cap hit la moyenne des salaires, ça devrait être le salaire annuel qui compte sur la masse salariale.

J'aimerais bien voir la réponse de la LNH à cette question.

MarcOlympiques a écrit:

J'accepte le contrat. Rien n'indique dans la convention collective actuelle que le contrat est invalide. Si la LNH voulait éviter ce problème, elle n'a qu'à modifier sa convention collective à un seul endroit : à la place d'avoir comme cap hit la moyenne des salaires, ça devrait être le salaire annuel qui compte sur la masse salariale.

J'aimerais bien voir la réponse de la LNH à cette question.

J'ai chercher comment le dire, et je pense que Marc a sorti tout les mots

MarcOlympiques a écrit:

J'accepte le contrat. Rien n'indique dans la convention collective actuelle que le contrat est invalide. Si la LNH voulait éviter ce problème, elle n'a qu'à modifier sa convention collective à un seul endroit : à la place d'avoir comme cap hit la moyenne des salaires, ça devrait être le salaire annuel qui compte sur la masse salariale.

J'aimerais bien voir la réponse de la LNH à cette question.

Cela donnerait la chance à des équipes comme les Devils de payer un joueur comme Kovalchuk quelques saisons à 500 000$ pour ainsi se "booster" une équipe. C'est d'ailleurs ce genre de chose que la LNH a voulu enrayer, et je suis entièrement en accord avec ça ! La seule erreur que la LNH a fait dans ce cas, c'est de ne pas avoir mis un nombre d'années maximum aux contrats de joueurs .. Personnellement, je refuserais le contrat de Kovalchuk en imposant une nouvelle règle : Les contrats ne peuvent plus excéder 7 ans !

Oui mais si tu es a la place de l'arbitre, qui n'a AUCUN favoritisme..

Tu entend les arguments des deux clans, qu'est-ce que tu fais.. ?

Je jure que je n'avais aucun favoritisme dans ce que j'ai dit ^^

On s'entend que l'arbitre vient du New Jersey....

Jo19TheH a écrit:

Je jure que je n'avais aucun favoritisme dans ce que j'ai dit ^^

Mon C.....

Pour vrai Marc ?

Ouais, pour vrai ^^

non mettre le salaire de l'anner direct premeterait aussi de se bosster tu peut metton payer t'est excellent joueur de cossesion metton towes et kane 8m un anner pi 800 000 l'anner suivante et ainsi de suite donc l'anner ou il coute rien tu peut signer des full bon ufa pour un ans et tigidou

Pis oui l'arbitre vien du New Jersey^^

Le contrat serait accepté si c'était moi qui trancherais. Un peu comme Marc a dit, il n'y a rien qui empêche de faire ce genre de signature même si c'est complètement stupide. La LNH soit absolument trouver quelque chose pour que ce ne se reproduise pas car ça va devenir fou. Sans aller en lock-out ça serait préférable!

The Rumors Man a écrit:

Jo19TheH a écrit:

Je jure que je n'avais aucun favoritisme dans ce que j'ai dit ^^

Mon C.....

Bah .. c'est toi qui a un parti prix pour les Devils .. moi, c'est la solution la plus réaliste que j'ai trouvée. D'ailleurs, j'aime bien Kovalchuk et je respecte beaucoup Lamoriello, mais un moment donné, y'a des limites ...

Jo19TheH a écrit:

MarcOlympiques a écrit:

J'accepte le contrat. Rien n'indique dans la convention collective actuelle que le contrat est invalide. Si la LNH voulait éviter ce problème, elle n'a qu'à modifier sa convention collective à un seul endroit : à la place d'avoir comme cap hit la moyenne des salaires, ça devrait être le salaire annuel qui compte sur la masse salariale.

J'aimerais bien voir la réponse de la LNH à cette question.

Cela donnerait la chance à des équipes comme les Devils de payer un joueur comme Kovalchuk quelques saisons à 500 000$ pour ainsi se "booster" une équipe. C'est d'ailleurs ce genre de chose que la LNH a voulu enrayer, et je suis entièrement en accord avec ça ! La seule erreur que la LNH a fait dans ce cas, c'est de ne pas avoir mis un nombre d'années maximum aux contrats de joueurs .. Personnellement, je refuserais le contrat de Kovalchuk en imposant une nouvelle règle : Les contrats ne peuvent plus excéder 7 ans !

Exactement !

Jo19TheH a écrit:

The Rumors Man a écrit:

Jo19TheH a écrit:

Je jure que je n'avais aucun favoritisme dans ce que j'ai dit ^^

Mon C.....

Bah .. c'est toi qui a un parti prix pour les Devils .. moi, c'est la solution la plus réaliste que j'ai trouvée. D'ailleurs, j'aime bien Kovalchuk et je respecte beaucoup Lamoriello, mais un moment donné, y'a des limites ...

Non mais qu'est-ce que tu veux que l'arbitre fasse.. a quelques parts, oui il y a des limites, mais crime, quand t'a un livre de "règlements" et que ça ne si retrouve pas, d'un côté, t'a pas le choix, qu'est-ce que tu veux que je te dises...

C'est vrai, comme j'ai dis dans l'autre topic, si le reglement n'est pas encore en vigueur, il peuvent pas en inventer ou pour pouvoir annuler le contrat ..

C'est certain, mais il est temps qu'un réglement soit créé ^^

'fectivement !