Nous sommes présentement en train de subir un changement historique dans le monde des théories scientifiques. Depuis une centaine d'années, c'est la théorie de la relativité d'Einstein qui prédomine, mais tranquillement, la théorie croule et nous assistons à l'avènement des théories quantiques. La physique quantique va remplacer la physique d'Einstein qui avait remplacé la physique de Newton et on peut y aller ainsi pour un bon bout. Ce qui amène à la question suivante : comment la science évolue-t-elle? Comment est-ce que les théories quantiques sont venues à apparaître?
Tomas Kuhn et les révolutions scientifiques. Selon Kuhn, la science évolue par révolutions scientifiques. Chaque théorie a une genèse, gagne en crédibilité par corroboration, résultant en un âge d'or pour la théorie. Puis cette théorie commence à crouler et une autre la remplace, en révolutionnant les paradigmes de cette théorie. L'idée est bien simple : la science est ancrée dans des postulats et lorsque plus rien ne fonctionne, on remet en question ces postulats et on les reformule / réinvente. Après une révolution scientifique, on recommence pratiquement à zéro.
Karl Popper et l'épistémologie évolutive. Selon Popper, la science évolue un peu à l'image des espèces. Comme le propose Darwin, ce sont les individus qui sont les mieux adaptées à l'environnement qui survivent et par transmission des gènes optimaux, les espèces évoluent. En parallèle, la science brasse des idées et conserve celles qui survivent. Popper établit ainsi la science non pas comme ayant objectif de corroborer des théories, mais de la réfuter (de les tuer). Les théories qui survivent évoluent au même titre que les espèces.
Il s'agit là de deux approches dominantes en épistémologie. Laquelle fait le plus de sens?
Débattons!
Sam 19 Avr - 3:57
