Discussion - Séries 2013

Rappel du premier message :

On as-tu vraiment besoin d'un reminder pour qui mène quelle série, à quelle heure ça se joue, où ça se joue pis toute? On va laisser ça aux 15 000 médias qui couvrent ça OK?

Check bin ça, clique ICI. Toute l'info est là-dessus.

1 vs 8
2 vs 7
3 vs 6
4 vs 5

1 vs 8
2 vs 7
3 vs 6
4 vs 5

Euh, c'est un topic ouvert, faque dites n'importe quoi, insultez-vous, mettez des gifs drôles, faites des jokes ou faites juste dire Canadien en 7 là. Pas d'porn, pas d'gore, pas d'racisme, pas d'homophobie, pas d'cissexisme pis pas d'Go Bruins Go.

Bonne séminatoires!

Jaunattend a écrit:

M.A. x a écrit:

Jaunattend a écrit:

Ça serait laid 2 ans de suite là

T'aimerais pas ça que Canadien l'emporte deux ans de suite?

Oui, mais pas une autre équipe que Canadien ^^

Même pas les Crosby?

M.A. x a écrit:

Jaunattend a écrit:

M.A. x a écrit:

Jaunattend a écrit:

Ça serait laid 2 ans de suite là

T'aimerais pas ça que Canadien l'emporte deux ans de suite?

Oui, mais pas une autre équipe que Canadien ^^

Même pas les Crosby?

Si Canadien est éliminé, oui.

une 3e finale - en 6 ans serait pas pire!!

Encore notre super duo Cowen-Gonchar qui joue comme des QUEUES et qui accorde le 1er but.

Nonchalance de Cowen et couverture médiocre de Gonchar devant le but. Je pense que je pourrais répéter cette phrase la à chaque game.

SensNation a écrit:

Encore notre super duo Cowen-Gonchar qui joue comme des QUEUES et qui accorde le 1er but.

Nonchalance de Cowen et couverture médiocre de Gonchar devant le but. Je pense que je pourrais répéter cette phrase la à chaque game.

C'est vrai en plus.

Maclean l'échappe en criss celle-là. Des gars comme Weinroch et Lundin pourrait très bien les remplacer.

Jaunattend a écrit:

M.A. x a écrit:

Jaunattend a écrit:

M.A. x a écrit:

Jaunattend a écrit:

Ça serait laid 2 ans de suite là

T'aimerais pas ça que Canadien l'emporte deux ans de suite?

Oui, mais pas une autre équipe que Canadien ^^

Même pas les Crosby?

Si Canadien est éliminé, oui.

Si Pittsburgh gagne la coupe, ya des calices de bonnes chances que canadien soit éliminé

Vous allez rire, mais le 3ème but..... C'est encore la faute à Cowen...

En plein ça je me disait!

Ça leur tentait pas de faire ça contre le CH genre?

Canadien a pas d'attaque non plus là

M.A. x a écrit:

Canadien a pas d'attaque non plus là

Effectivement, c'est la la plus grande différence... Les penguins ont su être opportunistes et déstabiliser Anderson. Et même si Vokoun n'a pas été beaucoup solicité il a quand même été supérieur à Price

Oui, je sais que l'attaque des Penguins était supérieure à celle du CH, mais la défensive des Sens, et surtout Anderson, ont beaucoup mieux joué contre le CH.

La plupart des buts des Penguins, ben Anderson les arrêtaient contre canadien

Logic a écrit:

Oui, je sais que l'attaque des Penguins était supérieure à celle du CH, mais la défensive des Sens, et surtout Anderson, ont beaucoup mieux joué contre le CH.

La plupart des buts des Penguins, ben Anderson les arrêtaient contre canadien

je te l'accorde

c'est facile de bien paraitre contre Desharnais, Gionta, Bourque et cie Mais quant tu fais un revirement devant Malkin, Crosby, Iginla ou Neal... ils vont te faire payer

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:

Logic a écrit:

Oui, je sais que l'attaque des Penguins était supérieure à celle du CH, mais la défensive des Sens, et surtout Anderson, ont beaucoup mieux joué contre le CH.

La plupart des buts des Penguins, ben Anderson les arrêtaient contre canadien

je te l'accorde

c'est facile de bien paraitre contre Desharnais, Gionta, Bourque et cie Mais quant tu fais un revirement devant Malkin, Crosby, Iginla ou Neal... ils vont te faire payer

J'allais dire la même chose...

En terme de buts pour, canadiens sont 2e dans l'est, derrière Pittsburgh.

Oui Ils ont une meilleure attaque, mais Anderson a donné plein de buts faibles à Pittsbrgh qu'il ne donnait pas à Montréal. Contre Montréal, je crois qu'aucun de nos buts étaient de sa faute.

vous me faites rire


La différence entre et c'est facile.... Le CH sont petit et les 1v1 devant le filet le CH les perdaient toutes ou presque. sont plus gros et sont en mesure de gagner des batailles 1v1 devant le filet et profitait des retours que OUI ANDERSON ACCORDAIT AU CH mais que la défensive des sénateurs récupéraient sans réelle menace.

bye bye bye Ottawa =D

Thusk a écrit:

vous me faites rire


La différence entre et c'est facile.... Le CH sont petit et les 1v1 devant le filet le CH les perdaient toutes ou presque. sont plus gros et sont en mesure de gagner des batailles 1v1 devant le filet et profitait des retours que OUI ANDERSON ACCORDAIT AU CH mais que la défensive des sénateurs récupéraient sans réelle menace.

As-tu écouter les matchs -?

Parce que même si ça fait 10 000 0000 0000x que je le dit, oui l'offensive de est meilleure, mais Anderson a été 10 000 000 000 000 000 000 000x meilleur contre que contre . Anderson a pas donné 1 seul but faible contre Montréal, et il a sauvé plusieurs buts certains que pas mal n'importe qui aurait laissé passé. Contre Pittsburgh? À part dans le match #3, toujours 1 ou 2 buts faibles par match.

Genre le but de malkin premier match, but de dupuis 4e math pour 5-2... C'est des confrontations 1v1 que Pittsburgh ont gagné et que les CH était incapable de faire. Donc vs le CH il devait se concentrer uniquement à faire le premier arrêt parce que c'était jamais qui récupérait les retours ou du moins en général.

Contre , les sénateurs avaient l'avantage physique haut la main mais ils ne l'avaient pas contre et ce fut la grande différence entre gagner en 5 et perdre en 5.

Anderson vs Montréal a voler genre un match et c'est le premier, ANDERSON N'A PAS VOLER LA SÉRIE . Les autres matchs il a seulement fait les arrêts clés. Contre il en a fait également mais en ont tellement accordé qui pouvait pas tout faire à lui seul. Aucun gardien dans la NHL serait capable de résister à toute la qualité de tir que Anderson a du faire face!!!

PS oui j'ai toute écouter les matchs quoi que j'aurais probablement as dû vu qe ça été la pire série en première round ^^

Anderson a volé le premier match, et le 4e (Avec l'aide de nos amis avec un gilet rayé, mais quand même).

Et même leurs 2 autres victoires, avant la 3e période, c'étaient deux matchs que le CH avaient à leur porté, mais Anderson a été plus fort que Price. Il ne les a pas «volé», mais il a été un important facteur, ce qu'il n'a pas été contre Pittsburgh, sauf dans le match #3.

Si Anderson avait joué comme il joue contre Pittsburgh, probablement que Montréal ressort gagnant de la série.

Il a jouer exactement de la même façon, c'est ce qui me fait rire... Des retours comme sur le but de iginla dans le dernier match, il y en avait mais c'était toujours Ottawa qui était premier sur la rondelle.

anderson en première round a pas été meilleur qu'un gars comme Reimer, Holtby ou luongo(la lus grande erreur de l'avoir enlever au 3e match) et pourtant ce sont toute des gardiens qui ont perdu en première round. Mais étant donné qu'il a gagner sa série, il a mieux paru au final. En série si tu veux gagner, tu n'as pas le choix d'avoir un gardien qui fait les arrêts car sinon tu va perdre.

Ceux du CH ont pas fait le travail et et la défensive d CH ont tout les deux été pathetique et c'est la raison pourquoi a perdu et non à cause de Anderson. a sembler vouloir jouer passif en défensive et c'est là qu'il se sont fait avoir. Les dfenseurs reculaient beaucoup trop et donnait beaucoup trop d'espace aux sénateurs. jouait craintif et ça se ressentait dès le débuté. Et si tu me dit que Anderson a as fait les arrêts, fait juste juste regarder le dernier match, en première voler au moins 3-4 buts mais a force d'attaque c'est la loi de la moyenne qui embarque. ont tenté de se défendre mais leur forteresse était pas assez puissante pour repousser

Ça se passe bien, les gars?

Thusk a écrit:

Il a jouer exactement de la même façon, c'est ce qui me fait rire... Des retours comme sur le but de iginla dans le dernier match, il y en avait mais c'était toujours Ottawa qui était premier sur la rondelle.

anderson en première round a pas été meilleur qu'un gars comme Reimer, Holtby ou luongo(la lus grande erreur de l'avoir enlever au 3e match) et pourtant ce sont toute des gardiens qui ont perdu en première round. Mais étant donné qu'il a gagner sa série, il a mieux paru au final. En série si tu veux gagner, tu n'as pas le choix d'avoir un gardien qui fait les arrêts car sinon tu va perdre.

Ceux du CH ont pas fait le travail et et la défensive d CH ont tout les deux été pathetique et c'est la raison pourquoi a perdu et non à cause de Anderson. a sembler vouloir jouer passif en défensive et c'est là qu'il se sont fait avoir. Les dfenseurs reculaient beaucoup trop et donnait beaucoup trop d'espace aux sénateurs. jouait craintif et ça se ressentait dès le débuté. Et si tu me dit que Anderson a as fait les arrêts, fait juste juste regarder le dernier match, en première voler au moins 3-4 buts mais a force d'attaque c'est la loi de la moyenne qui embarque. ont tenté de se défendre mais leur forteresse était pas assez puissante pour repousser

La différence est que Reimer, Holtby et Luongo ont tous accordé au moins 1 but faible dans leur série.

Si Anderson goal comme il a goalé en 2e ronde, c'est facilement 3-2 Montréal après 5 matchs.

Et je te parle pas de la défensive du CH, qui, oui a été très affreuse, surtout Andrei Markov.

Tu semble parlé de Pittsburgh comme étant infiniement suppérieur au CH, mais le CH a tout de même fini 2e dans l'Est pour les buts pour. Ils sont moins épeurant que Pittsburgh, mais ce qu'a réalisé Anderson cette année est très semblable à ce qu'a réalisé Jaroslav Halak en 2010.

Marcalogy a écrit:

Ça se passe bien, les gars?

Moi non plus