Topic des Bulldogs de Hamilton

Rappel du premier message :

On parle de nos chiens ici.

Le Canadien a assigné 21 joueurs aux Bulldogs.

Citation :

Alexander Avstin
Alain Berger
Michael Blunden
Michaël Bournival
Gabriel Dumont
Brendan Gallagher
Blake Geoffrion
Patrick Holland
Louis Leblanc
Philippe Lefebvre
Jonas Nattinen
Steve Quailer
Ian Schultz

Nathan Beaulieu
Morgan Ellis
Brendon Nash
Greg Pateryn
Joe Stejskal
Jarred Tinordi

Peter Delmas
Robert Mayer

Les Bulldogs ont signé 3 attaquants.

Citation :

Stefan Chaput (le frère à Michael)
Olivier Fortier (que le Canadien n'a pas signé)
Daultan Leveille (ancien choix de première ronde des Trashers)

C'est stupide ls mise en échecs qui finissent des carrières.. Check Paul Kariya par exemple.. Si Stevens l'avait pas tué, il aurait assurément connu une meilleure fin de carrière.. Et y'en a des tonnes de joueurs comme ça.. Marc Savard.. Crosby (+/- mais quand même).. Cole (qui a été plus que chanceux de revenir au jeu)... et j'en passe..

Pat Lafontaine...

Marcalogy a écrit:

Le gars est quasiment mort Steven....

Y'a plusieurs boxeurs qui sont mort en se battant, devrait-on interdir les coups de poing à la boxe, car c'est dangeureux? Les mises en échec font partie du jeu.

Oui mais, elles font partie du jeu parce qu'on est habitué à ce qu'elles fassent partie du jeu.
Si on n'était pas habitué à ce qu'elles fassent partie du jeu, elles ne feraient pas partie du jeu.

Bibeen a écrit:

Marcalogy a écrit:

Le gars est quasiment mort Steven....

Y'a plusieurs boxeurs qui sont mort en se battant, devrait-on interdir les coups de poing à la boxe, car c'est dangeureux? Les mises en échec font partie du jeu.

La boxe est un sport de combat, est-ce que le hockey est devenu un sport de combat? Non. Le but du hockey, c'est de mettre un puck dans le fond d'un net, le but de la boxe, c'est de péter la gueule à ton adversaire. Si tu vraiment faire l'analogie, faudrait dire "ça existe des boxeurs qui font des feintes entre les patins pour gagner un combat???"

Tout ce que je veux dire, c'est que les mises en échec font partit du jeu, alors pourquoi les supprimer quand elles sont TOUT À FAIT LÉGAL.

On n'a jamais parler d'éliminer les mises en échec, on parle des open-ice hits et des contacts inutiles. Une mise en échec sert à séparer un joueur de la rondelle, rien d'autres. Pour le open-ice hits, c'est une question de sécurité des joueurs. C'est trop dangereux. Tout comme jouer pas de casque est devenu trop dangereux, tout comme jouer sans visière, c'est devenu trop dangereux.

Tsé, au début, un gardien qui mettait un genou sur la glace, c'était illégal...

Bin justement, si on les supprime, ça veut dire qu'on les rend ILLÉGALE.
Pourquoi ? Bin.. pour éviter les blessures, pourquoi d'autre ?

Bibeen, ça veux dire que si mettons un jour on mettait le meurtre légal, tu deviendrais d'accord avec ça parce que c'est considéré légal ? Ou encore, je crois que c'est Marc qui l'avait sorti une fois, quand tu vas pisser dans une urinoir, tu regarde tu le zizi du gars a coté de toi ? ... Pourtant, c'est tout à fait légal...

Siboire Gab là prend pas des extrêmes non plus avec le meurtre... Il y a moyen de plaquer légalement sans être dangereux et vouloir tuer aussi...

Sinon WTF le deuxième exemple?

@Sam_Desbiens7 a écrit:

Siboire Gab là prend pas des extrêmes non plus avec le meurtre... Il y a moyen de plaquer légalement sans être dangereux et vouloir tuer aussi...

Sinon WTF le deuxième exemple?

J'ai eu la même réaction.

Marcalogy a écrit:

On n'a jamais parler d'éliminer les mises en échec, on parle des open-ice hits et des contacts inutiles. Une mise en échec sert à séparer un joueur de la rondelle, rien d'autres. Pour le open-ice hits, c'est une question de sécurité des joueurs. C'est trop dangereux. Tout comme jouer pas de casque est devenu trop dangereux, tout comme jouer sans visière, c'est devenu trop dangereux.

Tsé, au début, un gardien qui mettait un genou sur la glace, c'était illégal...

c'est ce qu'il a fait, non?

@Sam_Desbiens7 a écrit:

Siboire Gab là prend pas des extrêmes non plus avec le meurtre... Il y a moyen de plaquer légalement sans être dangereux et vouloir tuer aussi...

Sinon WTF le deuxième exemple?

Comment veux tu lui expliquer debord ? J'ai mis ça à l'extrème, mais au fond, ça revient tous au même

Le problème est le suivant : est-il morale de plaquer au centre de la patinoire. Selon Aristippe et sa théorie hédoniste, l'action de tuer un joueur au centre de la patinoire est morale si elle te cause un plaisir au moment présent (tu n'as pas à te soucier des représailles).

@maxvallieres a écrit:

Le problème est le suivant : est-il morale de plaquer au centre de la patinoire. Selon Aristippe et sa théorie hédoniste, l'action de tuer un joueur au centre de la patinoire est morale si elle te cause un plaisir au moment présent (tu n'as pas à te soucier des représailles).

ben vayont osti on va tu faire venir un arpenteur pour délimiter les zones de plaquage permis un coup partit tbk

Mais dans le fond Gab, la mise en échec de Côté est "illégale" pour toi?

Bibeen a écrit:

@maxvallieres a écrit:

Le problème est le suivant : est-il morale de plaquer au centre de la patinoire. Selon Aristippe et sa théorie hédoniste, l'action de tuer un joueur au centre de la patinoire est morale si elle te cause un plaisir au moment présent (tu n'as pas à te soucier des représailles).

ben vayont osti on va tu faire venir un arpenteur pour délimiter les zones de plaquage permis un coup partit tbk

Plauquage au centre de la patinoire = open ice hit.

@Sam_Desbiens7 a écrit:

Mais dans le fond Gab, la mise en échec de Côté est "illégale" pour toi?

Non, mais se prendre une élan de se pencher comme l'a fait le joueur ici, oui, ça devrait être illégal.. Tu peux pas éviter ça, et ça a pas le choix de faire mal.. Tu perd pas juste la puck dans ce temps là..

Baggy26 a écrit:

@Sam_Desbiens7 a écrit:

Mais dans le fond Gab, la mise en échec de Côté est "illégale" pour toi?

Non, mais se prendre une élan de se pencher comme l'a fait le joueur ici, oui, ça devrait être illégal.. Tu peux pas éviter ça, et ça a pas le choix de faire mal.. Tu perd pas juste la puck dans ce temps là..

Donc c'est légal mais ça devrait être illégal? Donc celle-ci est légale?

@maxvallieres a écrit:

Bibeen a écrit:

@maxvallieres a écrit:

Le problème est le suivant : est-il morale de plaquer au centre de la patinoire. Selon Aristippe et sa théorie hédoniste, l'action de tuer un joueur au centre de la patinoire est morale si elle te cause un plaisir au moment présent (tu n'as pas à te soucier des représailles).

ben vayont osti on va tu faire venir un arpenteur pour délimiter les zones de plaquage permis un coup partit tbk

Plauquage au centre de la patinoire = open ice hit.

ben cest ça criss pk on aurait pas le droit de plaquer en open ice? cest quoi tes contre les bagarres au hockey toé pcq les bagarres sont pas la pour séparer le gars dla puck?

@Sam_Desbiens7 a écrit:

Baggy26 a écrit:

@Sam_Desbiens7 a écrit:

Mais dans le fond Gab, la mise en échec de Côté est "illégale" pour toi?

Non, mais se prendre une élan de se pencher comme l'a fait le joueur ici, oui, ça devrait être illégal.. Tu peux pas éviter ça, et ça a pas le choix de faire mal.. Tu perd pas juste la puck dans ce temps là..

Donc c'est légal mais ça devrait être illégal? Donc celle-ci est légale?

Elle devrait être illégale et sévèrement punie

Bibeen a écrit:

@maxvallieres a écrit:

Bibeen a écrit:

@maxvallieres a écrit:

Le problème est le suivant : est-il morale de plaquer au centre de la patinoire. Selon Aristippe et sa théorie hédoniste, l'action de tuer un joueur au centre de la patinoire est morale si elle te cause un plaisir au moment présent (tu n'as pas à te soucier des représailles).

ben vayont osti on va tu faire venir un arpenteur pour délimiter les zones de plaquage permis un coup partit tbk

Plauquage au centre de la patinoire = open ice hit.

ben cest ça criss pk on aurait pas le droit de plaquer en open ice? cest quoi tes contre les bagarres au hockey toé pcq les bagarres sont pas la pour séparer le gars dla puck?

Je suis contre les bagarres tout court, donc oui je suis contre les bagarres au hockey, mais ça n'a aucun rapport avec le fait de séparer le joueur de la rondelle.

Le débat est justement sur les open ice hits. Pourquoi je les enrayerais? Parce qu'ils sont trop dangereux, tout simplement et qu'ils servent peu contrairement à celles sur le bord de la bande. By the way, je la trouve légale la mise en échec de Côté, mais même étant légale, elle est trop dangereuse, c'est tout. Si on veut vraiment diminuer les commotions cérébrales, ce serait la première chose à faire.

Les open-ice hits sont dangereux et inutiles.
Les plaquages près de la bande sont dangereux puisqu'il arrive qu'un joueur est plaqué de dos, ou que son visage se retrouve dans la baie vitrée.
Jouons au hockey sans contacts.
Jouons au croquet.

Pente fatale ici.

Ce serait aussi drastique comme changement que de porter un casque mais ô combien important pour la sécurité.

Mais ça n'arrivera pas anyway.

ca serait fif aussi

Bibeen a écrit:

ca serait fif aussi

Comme si ça changerait bin de quoi.