Les défenseurs qui sortent tôt

J'ai déjà énoncé mon point là-dessus, et le pourquoi je prendrais MacKinnon avant Jones, mais voici une recherche intéressante, faite par un dude de hfboards:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plusieurs disent que l'Avalanche se DOIVENT de prendre Seth Jones, sinon, ils seront les futures Oilers. Je ne dit pas que c'est une mauvaise idée. L'Avalanche sont tout de même moins mal pris que les Oilers, puisqu'ils ont déjà fait quelques bonnes prises à la def avant de tombé dans la cave. Sauf, il leur manque un #1. C'est déjà mieux que les Oilers, qui sont tombé dans la cave, avec rien à la def, et en étant toujorus forcé à prendre un attaquant.

Là où je veux en venir, j'ai souvent dit que une équipe, ça se reconstruit de l'arrière vers l'avant. Sauf que prenons en exemple les Hawks, l'équipe qui a fait la plus belle reconstruction des dernières années selon moi. Avant de tombé dans la cave, ils ont sélectionnés plusieurs def. Certains ne sont pas dans la LNH, d'autres le sont (Seabrook, Keith). Ensuite, en tombant dans la cave, ils ont malheureusement retardé la reconstruction, en prenant Cam Barker et Jack Skille, 2 bust. Sauf qu'ensuite, malgré ces 2 busts, ils étaient déjà bien nanti à la def, et quand sont arrivés les repêchages de 2007 et 2008, ils ont pu prendre les 2 BPA en Toews et Kane, sans se soucié de leur défensive. Le même principe s'applique un peu au CH, qui ont pu prendre Galchenyuk l'an passé, en sachant que leur défensive était déjà bien nanti, avec plusieurs coups de maîtres, dont Subban.

C'est là à mon avis que les Oilers ont erré. Ce n'est pas en ayant pris Hall, RNH et Yakupov avec leurs premiers picks.

Alors, je ne crois tout de même pas que Jones est un mauvais choix (Si ils se tournent vers lui). Si il devient un bon défenseur, un quart arrière, ce sera tout un choix. Sauf que si l'avalanche avait réussi a trouvé leur #1 avant cette année, et bien comme le Canadien et les Hawks, ils auraient eu le luxe d'avoir un attaquant d'impact, pour soutenir les Duchene, Landeskog et O'Reilly

Il y a deux éléments que je crois importants de tenir compte au sujet des défenseurs : 

1- Ils mettent plus de temps, en général, pour atteindre leur plein potentiel.

2- Leur développement est ainsi plus difficile à prévoir que celui d'un attaquant.

Je crois, moi aussi, qu'il est préférable de bâtir par l'arrière en premier. 

Il faut cependant penser que chaque défenseur est unique, donc aucun développement ne se fera de la même façon. Il est injuste, par exemple, de donner comme argument pour ne pas prendre Jones en premier le fait qu'Erik Johnson, un défenseur très semblable au même âge, n'est pas encore atteint son plein potentiel. On peut faire dire ce qu'on veut avec les comparaisons.

Seth Jones serait un choix parfait pour l'Avalanche. Mais MacKinnon le serait aussi. C'est à eux de déterminer celui qui, dans le futur, aura le plus grand impact dans leur équipe. Il peut toujours y avoir des échanges dans le futur et c'est toujours favorable pour l'équipe qui veut transiger si elle a déjà à l'interne les joueurs pour remplir le trou laissé par le joueur échangé. 

Bref, peu importe le joueur qu'ils vont sélectionner, l'avenir de l'équipe ne se joue pas uniquement sur les premiers choix. Où les Oilers ont échoué ces dernières années, c'est dans les rondes 2 à 7. Une équipe ne se bâtie pas uniquement avec des joueurs étoiles et pas uniquement avec des joueurs des autres organisations. C'est un équilibre dans tout ça qui est essentiel pour bâtir une équipe championne. Cet équilibre vient avec un plan à court, moyen et long terme, pas avec de l'improvisation comme ça semblait trop souvent être le cas avec Bob Gainey et/ou Pierre Gauthier et Paul Holmgren depuis quelques années...

C'est un peu ça que je dit. Le problème, c'est que oui, c'est injuste de dire que Jones sera Johnson v2. Sauf que MacKinnon et Barkov sont de loin, selon moi, les 2 choix les plus sûr du draft. Les Oilers ont effectivement échoué les rondes 2-7, sauf qu'ils ont aussi échoué dans les repêchage avant leur reconstruction, contrairement aux Hawks et au CH. Ces 2 dernières équipes sont entré en reconstruction avec une bonne relève tant dans les buts que en défense, pour pouvoir se concentrer sur l'attaque, ce qui, selon moi, est l'élément prioritaire pour un choix top 5. 

L'Avalanche n'est pas trop mal nanti, avec Siemens, Elliot, Barrie, Johnson et Varlamov dans les buts, sauf qu'il leur manque un #1, et c'est pour ça que je comprendrais le choix de Jones.

Mais regardons les dernières équipes à avoir gagner la coupe, et leur défenseur #1:

2008: Detroit: Lidstrom
2009: Pittsburgh: Gonchar à l'époque? Me souviens plus trop!
2010: Chicago: Keith
2011: Boston: Chara
2012: Los Angeles: Doughty
2013: Boston/Chicago: Chara/Keith

1 seule fois dans les 5 dernières année, le gagnant de la Coupe a acquit son défenseur #1 avec un choix de 1ere ronde (Doughty).

Je sais que ça demeure des stats, et que ça ne veux rien dire sur le développement de Jones. Sauf que les probabilité sont clair que repêché un défenseur top 5, c'est risqué.

D'accord avec toi sur toute la ligne!

Chara est un 1st pick meme si il a pas été drafter par les Bruins

CHara est pas un 1st pick ^^

En ouinn tjs crus que oui

Gonchar en est un cependant, mais Pittsburgh sont allé le cherché via agents libres, ou échange, me souvient pus