Légalisation de la marijuana

pour ou contre?

Je veux vous entendre!

Si vous êtes pour, vous pouvez dire comment vous aimeriez que ce soit contrôler aussi.

M'en fou un peu sérieusement..

Pour, mais seulement la marijuana et sévir sévèrement contre la revente et des ''marchés noirs'' et avoir un certain contrôle sur la quantité maximal qu'un individu peut avoir sur lui.

J'ai fait une recherche là-dessus cette session-ci. Bah, en fait, c'était vous mes participants so... ^^ J'ai remarqué que cette question devenait de plus en plus d'actualité, surtout que le gouvernement libéral avait annoncé sa nouvelle position en faveur de la légalisation de la marijuana. Je me suis alors demander si la population était vraiment apte à se prononcer sur le phénomène, si elle connaissait le profil d'un consommateur-type de marijuana, si elle était capable d'identifier clairement les positions des partis politiques sur la légalisation de la marijuana. Voici mes conclusions :

Citation :: ANALYSE DES DONNÉES
L’analyse des résultats obtenus sera effectuée selon l’approche fonctionnaliste. Cette approche sera plus efficace dans l’analyse du type de données que j’ai compilées, c’est-à-dire, des données de nature quantitative. De plus, cette approche analyse les phénomènes sociaux en fonction de déterminants sociaux, tels l’âge, le sexe, le lieu de naissance, le niveau de scolarité, etc., un type de données qui a été collectée grâce au sondage. L’analyse de ces déterminants sociaux permet aussi de parvenir à de meilleures avenues de solution pour le problème étudié ici. De cette manière, si j’arrive à une conclusion qui détermine que pour déterminant x, on perçoit le phénomène de façon y, il sera plus facile de comprendre le problème étudié en plus d’être plus précis dans la résolution de celui-ci.

L’approche fonctionnaliste permet une analyse d’un phénomène social en fonction des autres phénomènes sociaux qui le cause. Ce sont ces déterminants sociaux qui permettent de saisir précisément le problème et de le décrire de manière concise. Cette théorie met en évidence le concept de cohésion sociale par le fait que chacun possède une fonction qu’il doit remplir afin de veiller au bon fonctionnement de la société. Les fonctions sont remplies adéquatement lorsque la société possède une manière homogène de penser, un système de valeurs fondamentales auquel tous adhèrent. Lorsque les fonctions ne sont pas effectuées adéquatement, il y a un problème, une dysfonction qui empêche la société d’être stable. Ce dysfonctionnement peut être manifeste (but premier d’une action) ou latent (répercussion d’une action qui n’était pas le premier but visé). L’analyse d’un problème social selon l’approche fonctionnaliste s’effectue donc en déterminant les causes de ce problème, c’est-à-dire, les fonctions qui n’ont pas été remplies adéquatement au sein de la société. Afin de facilité la compréhension de cette approche, on peut utiliser la métaphore biologique, à savoir que dans un organisme vivant, chaque organe rempli une fonctionne qui lui est propre et dont le dysfonctionnement apporterait des problèmes à l’organisme.

Dans ce projet, l’approche fonctionnaliste me permettra d’évaluer les causes des variations dans les perceptions sociales du phénomène de la consommation de marijuana. L’un des points les plus intéressants qui seront analysés est la manière dont les différents partis politiques remplissent leur fonction d’informateur à la population. Si cette fonction est remplie adéquatement, les partis politiques fournissent ainsi leur position face à cette situation ainsi que les informations générales de la réalité associée à ce phénomène. Dans une société où cette fonction est bien remplie, les perceptions sociales des individus ne devraient pas changer selon les positions des gouvernements. Plus précisément, je tenterai de déterminer si le fait que la position d’un gouvernement sur la légalisation de la marijuana soit bien connue au sein de la société a une influence sur les représentations sociales de la consommation de marijuana dans la société et si c’est le cas, quels déterminants sociaux sont les plus affectés par cette influence.

CONCLUSIONS
Les résultats qui ont été obtenus ont permis de mettre en évidence l’efficacité de la fonction remplie par les différents partis politiques en ce qui concerne la présentation de la consommation de marijuana dans la société. Globalement, les participants ont obtenu un score de 3,6 sur 7 aux questions portant sur les caractéristiques sociales des consommateurs de marijuana. Cette moyenne est un bon outil de référence afin de comparer les résultats obtenus en fonction d’autres déterminants. Ainsi, les résultats ont pu démontrer que plus un participant connait les positions des partis politiques sur la légalisation de la marijuana, plus il obtient un résultat élevé aux questions sur les caractéristiques sociales des consommateurs de marijuana. Toutefois, puisque seulement huit participants sur quinze ont été en mesure d’identifier adéquatement les positions des partis politiques, il y a clairement un dysfonctionnement à ce niveau au sein de la société. La fonction d’un gouvernement est d’informer la population sur un sujet donné, tandis que la fonction d’un individu est de s’informer sur les positions du gouvernement. Ici, l’un des deux organes de notre société ne remplit pas sa fonction adéquatement, ce qui crée, en quelque sorte, le problème de l’écart entre les perceptions sociales et la réalité du phénomène.

Il est également intéressant de s’attarder aux déterminants sociaux et aux variations des perceptions sociales en fonction de ceux-ci. Ainsi, une différence plutôt minime a été observée entre les scores obtenus aux questions sur les perceptions sociales par rapport au sexe des participants. On ne peut donc pas déterminer que le fait d’être un homme ou une femme influence les perceptions d’un individu sur la consommation de marijuana au sein de notre société. Il est toutefois intéressant de noter que l’âge a un impact assez important. En moyenne, c’est le groupe de participants entre 16 et 25 ans, qui a obtenu le meilleur score, soit une moyenne de 4,25, un score significativement plus élevé que le reste des groupes d’âge, qui ont obtenu des résultats en moyenne plus bas que le résultat moyen de l’échantillon étudié (3,6 sur 7). Cette différence signifie qu’il existe probablement un dysfonctionnement au sein de la population plus âgée en ce qui concerne leur fonction de s’informer des phénomènes sociaux de la société dans laquelle ils vivent. Il faut toutefois nuancer la situation, alors que tous les participants de l’étude ont affirmé que ce groupe d’âge (16 à 25 ans) était le groupe d’âge où l’on retrouve le plus de consommateurs de marijuana au sein de notre collectivité. Le fait d’être plus près du phénomène en tant que tel permettrait donc de posséder des perceptions plus conformes à la réalité. Une autre observation ressort parmi les résultats : le niveau de scolarité. La corrélation est pratiquement directe : les participants possédant un niveau de scolarité plus élevé ont obtenu un meilleur score, celui-ci grimpant notamment à 4,33 pour les participants universitaires. Ceci met donc en évidence l’importance de l’éducation dans les représentations sociales sur un phénomène. La fonction de l’éducation dans les perceptions sociales est plutôt évidente dans ce cas-ci. En tenant compte du fait que la gratuité scolaire n’est pas mise en place au Canada, on peut constater un certain dysfonctionnement en ce qui concerne l’égalité des chances, forme de justice sociale au sein de notre société. Le fait que les chances de grimper dans les strates sociales ne soient pas réparties également au sein de notre société à un impact sur les différences entre les perceptions sociales de certains phénomènes comme la consommation de marijuana, et la réalité attachée à celle-ci. Notons, en terminant, que les participants de l’est du Québec ont obtenu un résultat de 4,28 sur 7, en comparaison à ceux de l’ouest du Québec, qui ont scoré 3 sur 7. Cette différence met en évidence un dysfonctionnement de la répartition des connaissances au sein de notre société, la fonction de l’État étant de départir de manière égale l’information au sein de notre société.

En résumé, les représentations sociales des consommateurs de marijuana sont influencées par les connaissances des positions des partis politiques sur le sujet. De plus, la proximité de la population par rapport au phénomène (on parle ici du groupe d’âge 16 à 25 ans) amène des perceptions de ce phénomène plus conformes à la réalité. Le niveau de scolarité à aussi un impact significatif sur ces perceptions, les participants de niveau plus élevé ayant des perceptions se rapprochant de la réalité du phénomène. Enfin, on constate une disparité des connaissances au sein du territoire, alors que les participants de l’est québécois ont mieux scoré que les participants de l’ouest québécois.

CRITIQUES
L’approche du phénomène de la consommation de marijuana et des perceptions sociales reliées à celles-ci selon la théorie fonctionnaliste est pertinente, mais elle omet certains détails. Par exemple, bien que cette approche met en évidence le problème des différences entre les perceptions et la réalité, et ce en décrivant ces différences en fonction de déterminants sociaux, elle n’offre pas le portrait principal du problème, à savoir pourquoi ce problème existe-t-il, qui en profite, etc. La théorie du conflit social va pouvoir faciliter la compréhension de la dynamique qui existe entre deux groupes aux intérêts différents. Dans cette situation, les variances entre les représentations de la consommation de cannabis au sein de notre société et la tangibilité de ce phénomène ne va pas s’expliquer par le fait que les groupes en action ne remplissent pas efficacement leur fonction sociale, mais bien parce que le problème profite à un groupe. La théorie du conflit social mettrait en évidence le fait que les perceptions sociales sont forgées par le gouvernement en place qui impose sa manière de pensée. En effet, le gouvernement conservateur présentement en place est le seul de cinq partis en importance au pays à se dire contre la légalisation du cannabis. Notons aussi le fait que lorsque le gouvernement libéral était au pouvoir, il était lui aussi contre la légalisation de la marijuana. Une autre critique que l’on peut fait de l’approche fonctionnalisme est son inaptitude à connaître les motifs qui se cache derrière ces perceptions. Plutôt que de dresser un portrait global de la situation, une approche comme l’interactionnisme symbolique va chercher à expliquer le phénomène en fonction des motivations et des intentions des acteurs. L’interactionnisme va, dans ce cas, utiliser des données qualitatives afin de comprendre les actions. Ainsi, quels sont les intérêts de la population envers la consommation de marijuana, leur position sur le sujet, leur perception face aux positions du gouvernement. On va également chercher à savoir d’où proviennent les représentations de ce phénomène et de la manière dont ces représentations sont transmises lors des interactions entre les individus. Ainsi, on va pouvoir expliquer les perceptions de la consommation de la marijuana d’un point vue davantage microsociologique, sacrifiant le portrait global de la chose à la compréhension des actions de ceux qui créent le phénomène.

Moi je suis contre parce que je crois que si elle est légalisée ca va pas enlever le marché noir des drogues, au contraire...

De toute façon la consommation est déjà tolérée, donc si tu tiens a ton weed ben tu peux en consommer facilement sans problème ! Tant que t'en fait pas la revente

la consommation est pas toléré lolll

Bof Marc, m'tente pas trop de lire tout sa ^^

Baggy26 a écrit:: Bof Marc, m'tente pas trop de lire tout sa ^^

Je ne t'y oblige pas non plus ^^

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:: Moi je suis contre parce que je crois que si elle est légalisée ca va pas enlever le marché noir des drogues, au contraire...

De toute façon la consommation est déjà tolérée, donc si tu tiens a ton weed ben tu peux en consommer facilement sans problème ! Tant que t'en fait pas la revente

Moi je pense plus comme Bibeen.

Pourquoi ça ne baisserais pas le marché noir? En légalisant ça, ça baisse sa valeur, donc moins de monde vont vouloir tenté leur chance dans ça, surtout que ^ca resterait illégal.

Ensuite, justement, tu peux consommé ton weed sans problème même si c'est pas légal. Cependant, le weed que tu prend, c'est pas de la bonne qualité, et il y a plein de shits dedans. Si c'était légal, probablement que plus de monde en consommeraient, mais ce ne serait pas beaucoup plus, et au moins, ce serait du bon weed de qualité, donc moins de risques de maladies.

Ça reste toujours une bonne sources de revenue pour le gouvernement.

Et aussi, ça l'air que la marijuana permet de faire plein de choses autres que de fumer. Tu peux faire ces trucs avec d'autres substances légals, mais il parait que avec de la marajuana, c'est mieux. Je ne m'y connais pas trop là-dedans, mais ça reste aussi une bonne raison valable selon moi.

Si la cigarette est légale, je ne comprends pas que la marijuana ne le soit pas. C'est différent, mais c'est de la marde les deux.

Je ne crois pas que la marijuana soit de la marde... c'est un produit naturel, beaucoup plus naturel que tout ce qu'on consomme et probablement moins dangereux que les antidépresseurs distribués par millions en Amérique du Nord.

Pourquoi c'est illégale au juste?

Entraineur-Chef dans la LNH Messages : 1607

Logic a écrit:

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:: Moi je suis contre parce que je crois que si elle est légalisée ca va pas enlever le marché noir des drogues, au contraire...

De toute façon la consommation est déjà tolérée, donc si tu tiens a ton weed ben tu peux en consommer facilement sans problème ! Tant que t'en fait pas la revente

Moi je pense plus comme Bibeen.

Pourquoi ça ne baisserais pas le marché noir? En légalisant ça, ça baisse sa valeur, donc moins de monde vont vouloir tenté leur chance dans ça, surtout que ^ca resterait illégal.

Ensuite, justement, tu peux consommé ton weed sans problème même si c'est pas légal. Cependant, le weed que tu prend, c'est pas de la bonne qualité, et il y a plein de shits dedans. Si c'était légal, probablement que plus de monde en consommeraient, mais ce ne serait pas beaucoup plus, et au moins, ce serait du bon weed de qualité, donc moins de risques de maladies.

Ça reste toujours une bonne sources de revenue pour le gouvernement.

Et aussi, ça l'air que la marijuana permet de faire plein de choses autres que de fumer. Tu peux faire ces trucs avec d'autres substances légals, mais il parait que avec de la marajuana, c'est mieux. Je ne m'y connais pas trop là-dedans, mais ça reste aussi une bonne raison valable selon moi.

LOL

Extrait de mon tavail :

Citation :: ...les premiers efforts de prohibition de la marijuana vers la fin des années 1930 étaient d’abord et avant tout des intérêts économiques. L’association de cette drogue à la « weed of madness » reposait aussi sur l’idéologie xénophobe populaire à l’époque (la connotation hispanique du terme forgeait une conception malsaine de cette drogue). (Inciardi, 1981). À l’inverse, on peut observer les différents déterminants qui ont amené au désir de légalisation de la marijuana. En réaction aux atrocités humaines commises durant la guerre, les mouvements de paix se sont mis à la tâche afin de pouvoir légaliser la marijuana, synonyme de bien-être (pour ses effets physionomiques) et de xénophilie (surtout un respect envers la communauté hispanique). (Inciardi, 1981)...

En d'autres mots, si la marijuana est illégale, c'est parce qu'elle appartenait aux hispaniques et qu'économiquement, c'était plus rentable pour les Américains de la prohiber que de laisser les hispaniques s'enrichir à ses dépens. Ils ont même changer le nom de mariruana à marijuana pour renforcer le caractère hispanique de la drogue. On a forgé une idée dans l'esprit de l'américain moyen (raciste à l'époque) pour s'enrichir. C'est pas nouveau...

Moi j'me dis... si ça devient legal, ma en prendre des fois.

Marcalogy a écrit:

Extrait de mon tavail :

Citation :: ...les premiers efforts de prohibition de la marijuana vers la fin des années 1930 étaient d’abord et avant tout des intérêts économiques. L’association de cette drogue à la « weed of madness » reposait aussi sur l’idéologie xénophobe populaire à l’époque (la connotation hispanique du terme forgeait une conception malsaine de cette drogue). (Inciardi, 1981). À l’inverse, on peut observer les différents déterminants qui ont amené au désir de légalisation de la marijuana. En réaction aux atrocités humaines commises durant la guerre, les mouvements de paix se sont mis à la tâche afin de pouvoir légaliser la marijuana, synonyme de bien-être (pour ses effets physionomiques) et de xénophilie (surtout un respect envers la communauté hispanique). (Inciardi, 1981)...

En d'autres mots, si la marijuana est illégale, c'est parce qu'elle appartenait aux hispaniques et qu'économiquement, c'était plus rentable pour les Américains de la prohiber que de laisser les hispaniques s'enrichir à ses dépens. Ils ont même changer le nom de mariruana à marijuana pour renforcer le caractère hispanique de la drogue. On a forgé une idée dans l'esprit de l'américain moyen (raciste à l'époque) pour s'enrichir. C'est pas nouveau...

Ça me convient comme explication. Je vais t'avouer que je ne connais pas vraiment ça alors...

SensNation a écrit:

Logic a écrit:

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:: Moi je suis contre parce que je crois que si elle est légalisée ca va pas enlever le marché noir des drogues, au contraire...

De toute façon la consommation est déjà tolérée, donc si tu tiens a ton weed ben tu peux en consommer facilement sans problème ! Tant que t'en fait pas la revente

Moi je pense plus comme Bibeen.

Pourquoi ça ne baisserais pas le marché noir? En légalisant ça, ça baisse sa valeur, donc moins de monde vont vouloir tenté leur chance dans ça, surtout que ^ca resterait illégal.

Ensuite, justement, tu peux consommé ton weed sans problème même si c'est pas légal. Cependant, le weed que tu prend, c'est pas de la bonne qualité, et il y a plein de shits dedans. Si c'était légal, probablement que plus de monde en consommeraient, mais ce ne serait pas beaucoup plus, et au moins, ce serait du bon weed de qualité, donc moins de risques de maladies.

Ça reste toujours une bonne sources de revenue pour le gouvernement.

Et aussi, ça l'air que la marijuana permet de faire plein de choses autres que de fumer. Tu peux faire ces trucs avec d'autres substances légals, mais il parait que avec de la marajuana, c'est mieux. Je ne m'y connais pas trop là-dedans, mais ça reste aussi une bonne raison valable selon moi.

LOL

Bah, c'est vrai là. Peut-être pas tous le temps, mais ça arrive, et si c'était légal, ça n'arriverais plus.

HALL OF FAME a écrit:: Moi j'me dis... si ça devient legal, ma en prendre des fois.

Commentaire typiquement Jay lol!

Jo ¤ Go Nics Go a écrit:

HALL OF FAME a écrit:: Moi j'me dis... si ça devient legal, ma en prendre des fois.

Commentaire typiquement Jay lol!

WTF! Merci? lol!

Logic a écrit:

¤SeNs¬FaN¤ a écrit:: Moi je suis contre parce que je crois que si elle est légalisée ca va pas enlever le marché noir des drogues, au contraire...

De toute façon la consommation est déjà tolérée, donc si tu tiens a ton weed ben tu peux en consommer facilement sans problème ! Tant que t'en fait pas la revente

Moi je pense plus comme Bibeen.

Pourquoi ça ne baisserais pas le marché noir? En légalisant ça, ça baisse sa valeur, donc moins de monde vont vouloir tenté leur chance dans ça, surtout que ^ca resterait illégal.

Ensuite, justement, tu peux consommé ton weed sans problème même si c'est pas légal. Cependant, le weed que tu prend, c'est pas de la bonne qualité, et il y a plein de shits dedans. Si c'était légal, probablement que plus de monde en consommeraient, mais ce ne serait pas beaucoup plus, et au moins, ce serait du bon weed de qualité, donc moins de risques de maladies.

Ça reste toujours une bonne sources de revenue pour le gouvernement.

Et aussi, ça l'air que la marijuana permet de faire plein de choses autres que de fumer. Tu peux faire ces trucs avec d'autres substances légals, mais il parait que avec de la marajuana, c'est mieux. Je ne m'y connais pas trop là-dedans, mais ça reste aussi une bonne raison valable selon moi.

Il ne faut pas mélanger les sujets non plus... On parle de pot, pas d'héroïne là... Ce qui cause les maladies, ce n'est pas la qualité du produit, c'est la qualité du médium par lequel tu le consommes. Ce qui est contenu dans la drogue, ça va affecter surtout ton trip. Ce qui cause les maladies, ce sont surtout les seringues non-stérilisées utilisées à de multiples reprises par plusieurs personnes différentes.

C'est pour ça que les centre de piqueries à Vancouver, c'est une idée brillante, qui doit s'étendre le plus possible.