[Match #3] Shawinigan vs London

Rappel du premier message :

Les Knights affrontent une deuxième formation de la LHJMQ en deux soirs dimanche soir, 19h !

Ok, Bournival je l'avais vu, mais il paraît que c'était subtil

Cheap en maudit aussi sur Grand-Maison.

Loll.. Sur Bournival c'etait subtil..???!!!?

Jyjy1001 a écrit:

Loll.. Sur Bournival c'etait subtil..???!!!?

D'après Jo, oui. ^^

Et d'après les arbitres aussi il paraît.

a Rimouski ils doivent pas avoir la même définition du mot subtil

@maxvallieres a écrit:

Jyjy1001 a écrit:

Loll.. Sur Bournival c'etait subtil..???!!!?

D'après Jo, oui. ^^

Et d'après les arbitres aussi il paraît.

Selon moi sa mérite presque une suspension d'un match sa..!!

Ok, on va s'entendre sur une chose, en voyant des reprises comme ça, c'est très facile à voir Sur le jeu en direct, c'est un petit coup vicieux qui passe inaperçu, et je vous rapelle que les officiels n'ont pas accès à la reprise vidéo pour ce genre de choses ..

Ensuite, Matt Rupert qui s'attaque à GrandMaison, c'est vraiment cave ... à être Mark Hunter, je lui aurait crié dessus ^^

C'est vrai ce que dit Jo là, après un but, l'arbitre ne check pas partout pour être sûr que personne fait ce genre de coup, et c'est ben normal!

Logic a écrit:

C'est vrai ce que dit Jo là, après un but, l'arbitre ne check pas partout pour être sûr que personne fait ce genre de coup, et c'est ben normal!

Sont deux, un qui confirme le but et l'autre qui chek ce genre de chose.

Ben oui, mais tu as 10 joueurs à checker, plus les goalers.

Et comme tout bon amateur de hockey, les deux arbitres sont probablement hypnotisés par le but surprenant qui vient d'être marqué ^^

Jo ¤ Go Nics Go a écrit:

Et comme tout bon amateur de hockey, les deux arbitres sont probablement hypnotisés par le but surprenant qui vient d'être marqué ^^

C'est surtout ça.

Ça sautait au visage (belle expression) messemble.

Ça sautait au visage, à la reprise, mais pas nécessairement en direct.

Surtout que l'arbitre a un angle de vue différente que la notre, donc peut-être qu'en voyant le geste, il ne pouvait pas savoir si Bournival faisait la comédie ou pas.

D'ailleurs, il est aller dire à Bournival d'arrêter de jouer la comédie

Jo ¤ Go Nics Go a écrit:

D'ailleurs, il est aller dire à Bournival d'arrêter de jouer la comédie

Donc il l'a vu le geste, comme moi aussi je l'ai vu sur le coup.

Fuck you encore plus.

Oui, mais de son angle à lui, ce n'était peut-être pas si clair si c'était un coup vicieux, ou si c'était Bournival qui fakait.

http://www.rds.ca/lhjmq/chroniques/340670.html

Je réclame des droits d'auteur!

Stéphane a été .. euhmm .. un petit peu plus claire ^^

C'est quoi qui a de pas clair la dedans:

Citation :

Si Saint John gagne ce match et que:

-Saint John et Edmonton gagnent leur 3e match:
Saint-John passe en finale, Edmonton en demi-finale, et London et Shawinigan au bris d'égalité.

-Saint John et London gagnent leur 3e match:
London passe en finale, Saint-John en demi-finale, et Edmonton et Shawinigan au bris d'égalité.

-Shawinigan et Edmonton gagnent leur 3e match:
Edmonton passe en finale, Shawinigan en demi-finale, et London et Saint John au bris d'égalité.

-Shawinigan et London gagnent leur 3e match:
Shawinigan passe en finale, London en demi-finale, et Edmonton et Saint John au bris d'égalité.

Moi, j'ai juste ajouter les scénarios si Edmonton gagnait, et les probabilités.

C'est genre la même affaire, sauf que au lieu de dire que juste une équipe va en finale, je dit où s'en vont les 3 autres équipes.

Mais ton message était long tsé .. ^^

Spoiler:

Jo ¤ Go Nics Go a écrit:

Mais ton message était long tsé .. ^^

Spoiler:

C'est sûr que il était long, j'avais 2 fois plus de scénarios, parce que je ne savais pas encore si Saint-John ou Edmonton allait gagner!