Topic baseball v.2.0

Rappel du premier message :

Pour la saison 2013! Bonne saison à tous!

Habs4ever a écrit:

Non chuis serieux.. Greinke est fort!

Il est fort, mais Weaver est meilleur.

C'est comme au hockey. Subban est fort, mais Shea Weber est meilleur.

Rapport entre PK et Weber?

bah il dit que Greinke est meilleur que Weaver, et que Greinke est bon.

Sauf que ça ne veux pas dire que parce que tu es bon, que tu es meilleur que tous le monde.

De là mon exemple entre pk et Weber.

Sauf que la comparaison, c'est genre Shea Weber pis Sheldon Souray...

VOIR!

Adrian Gonzalez partirait avec les Dodgers

NOOOOOOOOOOOOOOON Ça a l'air que Crawford part avec lui

Au moins, Beckett aussi décalliserais, ce qui ne peux qu'aider la formation.

Zack Greinke a une moyenne de points mérités de 5.22 depuis son arrivée à LA... J'dis ça comme ça.

Comment ça marche les transactions? Ils ont encore le droit à ce temps-ci de l'année?

@maxvallieres a écrit:

Comment ça marche les transactions? Ils ont encore le droit à ce temps-ci de l'année?

En fait, il peuvent mettre le joueur au ballotage, et si il est réclamé, ils peuvent négocier avec cette équipe pour faire la transaction du joueur.

Je ne connais pas tout comment ça marche, mais ça ressemble à ça.

Au début, j'étais pas trop content, puisque A Gon était mon favori à Boston, mais au moins, on libère de l'espace, beaucoup d'espace.

Crawford, même si il avait bien performer cette saison, plus que l'an passé, coute beaucoup trop cher, et est à risque pour les blessures.

Beckett, coute vraiment beaucoup trop cher, et aurait de la difficulté à faire la ligue AA, bon débaras.

En retour, les Sox se font une bonne banque de prospects, qui viendront donner de la profondeur, chose qui leur a manqué cette saison.

Et l'argent économisé pourra amené 1 ou 2 agents libres cette été.

Alors tout de même bonne transaction, mais j'avoue que j'étais triste de laisser partir A Gon.

Duuuuuuuude...

WOW!

Josh Beckett a été moins pire qu'à Boston, mais reste qu'il a encore accordé des points en 1ere manche, comme son habitude!

Mais faut dire que son attaque ne l'as pas supporter.

Mes sox eux, ont 2 victoires en 3 matchs depuis l'échanges, on s'en sort bien!

À St.Louis, c'est ridicule, 6 joueurs frappent pour .300+ et David Freese est à .298... Même les Yankees ont juste 2 gars qui frappent pour .300+!

Les Yankees sont fuckall sur la moyenne... eux c'est les HR. Fack bitch please, pourquoi toujours comparé avec les Yanks?!

Bah, donne-moi une équipe avec qui comparer...

Texas Rangers. ^^

Y'en ont 3 qui frappent pour .300+...

Tabarnak, c'est long changer les rosters de mon MLB 2010

Jose Reyes a commis ce soir la 500 000e erreur de l'histoire de la MLB!!

Dommage que ce fut un bon joueur defensif ^^

POSTSEASON BABY!!!!!!

Quelqu'un peut m'expliquer la règle du ballon à l'avant-champ ?

Je ne connais pas trop la règle, mais de ce que j'ai compris, c'est:

Lors qu'il y a un ballon à l'avant champ, il serait trop facile pour un joueur de laisser tomber la balle pour ainsi commettre un double jeu si il y a un home au premier but, puis que le joueur au premier but serait rester au premier but justement, parce qu'il ne peux pas aller au 2e.

Le joueur échappe la balle, la ramasse, touche le 1e but pour éliminer le frappeur, et la lance au 2e pour éliminer le coureur, et hop, un double jeu.

Il y a donc une règle pour empêcher ceci, et lors que l'arbitre juge que le joueur a fait exprès d'échapper la balle à l'avant champ, il «call» un retrait automatique pour éviter des double jeu de la sorte.

Sauf que dans le match de hier, ce n'était clairement pas ça, c'était juste une grosse confusion, puisque ce n'était pas à l'avant champ, et en aucun cas la défensive n'aurait pu réalisé de double jeu sur ça.

Logic a écrit:

Je ne connais pas trop la règle, mais de ce que j'ai compris, c'est:

Lors qu'il y a un ballon à l'avant champ, il serait trop facile pour un joueur de laisser tomber la balle pour ainsi commettre un double jeu si il y a un home au premier but, puis que le joueur au premier but serait rester au premier but justement, parce qu'il ne peux pas aller au 2e.

Le joueur échappe la balle, la ramasse, touche le 1e but pour éliminer le frappeur, et la lance au 2e pour éliminer le coureur, et hop, un double jeu.

Il y a donc une règle pour empêcher ceci, et lors que l'arbitre juge que le joueur a fait exprès d'échapper la balle à l'avant champ, il «call» un retrait automatique pour éviter des double jeu de la sorte.

Sauf que dans le match de hier, ce n'était clairement pas ça, c'était juste une grosse confusion, puisque ce n'était pas à l'avant champ, et en aucun cas la défensive n'aurait pu réalisé de double jeu sur ça.

L'arbitre le call avant que le joueur reçoive la balle. Sinon, c'est pas mal ça.

C'est dommage qu'il y ait eu un jeu de même dans un match si important.

Logic a pas mal tout expliqué, mais voici quelques précisions :

Le infield rule consiste à un retrait automatique lorsque la balle est frappé au champ intérieur lorsqu'il y a 2 coureurs sur les sentiers en position de retrait forcé. Comme Logic l'a expliqué, ça évite des double-jeux cachées en erreur. Sauf que le règlement constitue en un jugement de l'arbitre.

Le ballon n'est pas obligé d'être frappé à l'avant-champ, la règle, c'est que le joueur de champ intérieur (l'arrêt-court dans cette situation-ci) doit pouvoir capter aisément la balle. Ça doit être un jeu de routine dans le fond. À ce moment-là, l'arbitre appelle un retrait automatique. Sauf que dans la situation de match qui était présenté, Pete Kozma, l'arrêt-court des Cards, avait probablement l'une des balles les plus difficiles à saisir au baseball, soit dos au jeu. Comment l'arbitre a vu ça? 1) Il a simplement mal jugé la trajectoire de la balle. b) Il a vu que Kozma était plus près de la balle qu'Holliday, donc que c'était un ballon à l'avant-champ.

Probablement que c'est la première situation qui est arrivée. Si c'est la deuxième, je me pose des sérieuses questions à savoir ce qu'il faisait dans un match de séries éliminatoires.

Cela dit, je doute que ça aurait changé quoique ce soit. Les Braves arrivaient au haut de leur alignement et rien ne dit qu'ils auraient vidé les sentiers non plus. De plus, en 2e manche, les Braves ont frappé un circuit de 2 points sur un 4e prise.

Bref, le match de hier : un match unique en raison des erreurs des officiels et de l'un des meilleurs joueurs des deux dernières décennies, Chipper Jones. Incroyable, quand on y pense!

Vizquel a pogné un gars cette année avec un infield fly out je crois! ^^