Éric contre Lola

Certains d'entre vous ont suivi un peu cette cause-là au cours des derniers jours concernant la cause « d'Éric contre Lola »?

J'aimerais savoir ce que vous pensez de la décision qui a été prise et de quel côté vous vous rangez!

D'un côté, je suis un peu d'accord que les conjoints de faits devraient avoir les même droits que les conjoints de mariage, mais d'un autre côté, je crois que Lola a un peu abuser, fak je sais pas trop là!

C'est quoi cette histoire? Je croyais que c'était une autre connerie d'Éric Duhaime, alors je n'ai pas trop porté attention...

Éric et Lola étaient des conjoints de faits, maintenant séparé. Éric est milliardaire, et donne une pension alimentaire à la mère pour leurs enfants, mais la mère veux avoir une pension alimentaire pour elle aussi genre.

La Cour Suprême a donné raison à Éric, qui ne versera donc pas de pensions alimentaires à Lola.

En fait ce sujet là à créé un débat à savoir si les Conjoints de Faits devraient avoir les mêmes droits que les couples mariés, qui eux, lorsqu'ils divorcent, ont droit à une partie de l'argent détenu par les deux personnes en question.

Sinon, je suis pas sûr de comprendre certains points et c'est pour ça que je voulais savoir votre opinion là-dessus.

Je pense que cette cause-là revient de loin et ça fait longtemps qu'on est là-dessus. Dans le journal Le Devoir du 24 au 30 janvier, il était indiqué que la Cour d'Appel avait jugé en novembre 2010 que l'article portant sur ce sujet dans le code civil du Québec était discriminatoire et que le code serait à revoir selon plusieurs afin que les conjoints de fait et les conjoints mariés aient les mêmes droits.

Un chose que je ne suis pas certain : c'est que la Cour Suprême avait affirmé plus tôt qu'ils étaient en accord avec la Cour d'Appel et qu'ils jugeaient également que l'article était discriminatoire envers les conjoints de faits, et c'est pourquoi plusieurs s'attendaient à ce que la Cour Suprême donne raison à Lola.

Par contre, la Cour Suprême à annoncé le 24 janvier (vendredi il y a deux semaines) qu'ils donnaient raison à Éric dans cette cause, tout en mentionnant que le Code Civil était discriminatoire? Je comprends plus ou moins ce point-là. C'est comme si ils donnaient raison à Éric, mais qu'ils disaient en même temps que l'article dans le code civil était à revoir. Je trouve ça bizzare...

Éric est Guy Laliberté.

Le Max a écrit:

Éric est Guy Laliberté.

Genre, mais c'est pas sensé être su!

Évidemment...

The fuck ? Jamais entendu parlé de ça

Est-ce que ça t'arrive d'écouter les nouvelles ou lire le journal? ^^

Oui, des fois ^^

@Sam_Desbiens7 a écrit:

Est-ce que ça t'arrive d'écouter les nouvelles ou lire le journal? ^^

Je n'écoute jamais les nouvelles, ni lit le journal, et je me considère bien informé de ce qui se passe dans le monde. À chaque fois que j'écoute les nouvelles, je critique le ton subjectif et l'importance accordée aux nouvelles ridicules et sans intérêt. Comme celle-là. ^^

Désolé, mais j'en ai rien à foutre des histoires de milliardaire...

Justement, c'est pas qu'une nouvelle de milliardaires...

Ça lance un débat à savoir si les conjoints de fait devraient avoir les mêmes droits que les couples mariés... Si qui n'est pas le cas présentement.

Contrairement aux autres provinces Canadiennes, seul le Québec n'offre aucune protection aux conjoints de fait lors d'une séparation.

Est-ce qu'être marié veut dire que tu as plus de droits qu'un couple qui n'est pas marié? Est-ce que ça veux dire que le couple non-marié est plus faible que celui qui l'est pour avoir plus de droits?

Ouin mais finalement ça a fini que le juge a dit non à la demande de Lola (J'ai pas lu le reste du topic) ..

El Gab a écrit:

Ouin mais finalement ça a fini que le juge a dit non à la demande de Lola (J'ai pas lu le reste du topic) ..

Ah, merci beaucoup, vraiment, merci !!!

Hmmmm...

Ton commentaire nous porte à réfléchir.

De rien les boys ! Ça fait plaisir !

ça reste que ça relance un débat et que le ministère de la justice se penchera sur cet enjeu maintenant rendu politique...

C'est tu moi qui est cave ou si tu sors avec quelqu'un pendant plus qu'un an et tu te sépares, Lola voudrait que ce soit la même chose que lors d'un divorce?

@max J'peux pas citer ton message 0_o mais.. oui, c'est exactement sa

Je trouve qu'en fixant un nombre d'années comme 7 ans de vie commune, oui les conjoints de faits devraient avoir les mêmes "droits" que les mariés lors d'un divorce.

ca servirait a quoi de se marier alors

Bibeen a écrit:

ca servirait a quoi de se marier alors

De rendre ça officiel aux yeux de Dieu.

On est quoi là, en 1940? Désolé, mais je ne vois pas le but de ce débat, si ce n'est qu'une madame veut se téter de l'argent des poches d'un milliardaire....

Black Vrbata a écrit:

On est quoi là, en 1940? Désolé, mais je ne vois pas le but de ce débat, si ce n'est qu'une madame veut se téter de l'argent des poches d'un milliardaire....

Bah en fait, le jugement qui a été rendu, ce n'est pas que Lola ne pourra pas avoir sa pension, c'est plus que ça, c'est que TOUS les conjoints de faits n'ont pas les mêmes droits que les couples mariés.